Решение № 2А-447/2021 2А-447/2021~М-200/2021 М-200/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-447/2021

Дело № 2а – 447/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 27 июля 2021 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ООО «Навигатор», кадастровому инженеру ФИО2 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения, в котором просит суд в случае установления судом пропуска срока на подачу иска восстановить, признать незаконными действия, кадастрового инженера ФИО2 при проведении кадастровых работ ДАТА, признать незаконным акт сдачи выноса границ земельного участка, составленный ДАТА между представителем ООО «Навигатор» кадастровым инженером ФИО2 и заказчиком ФИО3, выразившиеся непосредственно в следующих действиях: не согласование со смежными землепользователями времени проведения кадастровых работ, и как следствие проведения работ в их отсутствие, непосредственно влияющих на права смежных пользователей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в административном исковом заявлении с учетом уточнения. Также пояснил, что оспариваемый им акт находится в материалах гражданского дела по иску ФИО4 Просил суд административное исковое заявление с учетом уточнения удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика ООО «Навигатор», административный ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явились.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. (л.д. 23 – 28).

В обоснование административного искового заявления ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что ДАТА по заявлению собственника соседнего земельного участка ФИО3 к его дому прибыл кадастровый инженер ФИО2, совместно с сотрудником полиции - УУП МО МВД России «Кыштымский» ФИО6

Время проведения работ с ним никто не обговаривал, во время прибытия кадастрового инженера взрослых в его доме не было, находились несовершеннолетние дети, которые с появлением в их дворе незнакомых им людей сильно испугались.

Позднее ФИО1 узнал, что кадастровые работы были проведены и сделаны соответствующие замеры.

ДАТА ФИО1 обратился в Управление Россреестра по Челябинской области с жалобой на действия ФИО2, однако получил отказ, в связи с тем, что данный кадастровый инженер является сотрудником коммерческой организации и соответствующее обращение было направлено в ассоциацию Саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров», членом которой является кадастровый инженер ФИО2, для рассмотрения и принятия мер в соответствии с компетенцией.

Таким образом, административный истец полагает, что своими действиями кадастровым инженером ФИО2 были нарушены его права, выразившиеся в не согласовании со смежными землепользователями времени проведения кадастровых работ, и как следствие проведения работ в их отсутствие, непосредственно влияющих на права смежных пользователей.

Установлено, что решением Кыштымского городского от ДАТА исковые требования ФИО3 к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, а также встречные исковые требования ФИО7, ФИО1, ФИО8 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком обставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 отменено.

В отмененной части принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Возложена на ФИО1, ФИО7 обязанность по устранению препятствий ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, расположенным по адресу: АДРЕС, путем переноса столба ворот, имеющего координаты НОМЕР и НОМЕР, за пределы границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и демонтажа металлического листа, прибитого к углу дома ФИО3 по адресу: АДРЕС имеющего длину 1,14 и координаты НОМЕР и НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР В указанной части решение суда исполнению не подлежит.

Взыскано с ФИО1 и ФИО7 в пользу ФИО3 расходы по оплате кадастровых работ по 1750 руб. с каждого.

В остальной части указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО3 - без удовлетворения.

Из данного апелляционного определения от ДАТА следует, что на основании договора на производство работ по подготовке акта выноса границ от ДАТА, заключенного ФИО3 с ООО «Навигатор», произведены работы по выносу границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, которые закреплены металлическим штырями.

В материалы дела представлена схема, выполненная ООО «Навигатор», в которой указано описание местоположения границ земельного участка ФИО3 Доказательств, опровергающих данную схему, в дело не было представлено.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, при этом, документы, подготовленные ООО «Навигатор», положены в основу решения, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскала с ответчиков в равных долях в пользу ФИО3 расходы на проведение работ по подготовке акта выноса границ в сумме 3500 рублей.

Поскольку данным судебным постановлением акт сдачи выноса границ земельного участка от ДАТА был принят в основу решения по делу, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконными действий кадастрового инженера ФИО2 при проведении кадастровых работ ДАТА, признании незаконным акта сдачи выноса границ земельного участка, составленный ДАТА между представителем ООО «Навигатор» кадастровым инженером ФИО2 и заказчиком ФИО3, не могут быть удовлетворены, поскольку оспариваемый акт кадастрового инженера являлся предметом оценки как доказательство по рассмотренному гражданскому делу, в связи с чем не может нарушать каким-либо образом права и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных, в частности, в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений п.1 части 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком ООО «Навигатор», кадастровым инженером ФИО2, прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что с момента произошедших событий – ДАТА прошло около двух лет, решение суда от ДАТА вступило в законную силу ДАТА, с административным иском ФИО1 обратился в суд ДАТА, однако административным истцом ФИО1 в то же время не представлено суду достаточных оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 пропустил срок на обращение в суд без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 к ООО «Навигатор», кадастровому инженеру ФИО2 о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2021 года.

Решение в законную силу не вступило.