Решение № 2-2106/2025 2-2106/2025~М-1071/2025 М-1071/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2106/2025

копия

2-2106/2025

56RS0027-01-2025-001604-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г.

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., при секретаре Васильевой Е.Ю., с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО6, Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Администрации муниципального образования Благословенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО11 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что проживает с рождения в <адрес>. Ранее проживала в этом доме со своими родителями - отцом ФИО7, матерью ФИО8 и сёстрами. Кому и на каком основании принадлежал этот дом и участок под ним, истцу неизвестно. Со слов родителей знала, что им это жилье предоставил работодатель, и что данная организация давно ликвидирована. Истец с семьей были зарегистрированы по постоянному месту жительства по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО7 Истец продолжала владеть и пользоваться указанным домом добросовестно и открыто, как хозяйка, вместе со своей семьей - мужем и детьми.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО11 и сменила фамилию с ФИО27 на ФИО26. Сестры истца выехали из указанного дома на постоянное место жительства: ФИО4 (в девичестве ФИО27) ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: Респ. Башкортостан, <адрес>) - в 1999 году, ФИО6 (в девичестве ФИО27), ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: <адрес>) - в 1995 году.

ФИО17 Ахметович после фактического прекращения брачных отношений выехал на постоянное место жительства в 2014 году по адресу: <адрес> дом своих родителей.

Дети выехали на постоянное место жительства: дочь ФИО18 (ФИО26) Елизавета Андреевна (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время проживает: <адрес>) - в 2014 году, сын ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время проживает: <адрес>. тел.) - в 2019 году, дочь ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время проживает: <адрес>), внучка ФИО28 Алёна ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - с 2017 года (по месту фактического проживания своей матери - ФИО28 Елизаветы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - <адрес>.

Несовершеннолетние дочери: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с рождения и по настоящее время проживают вместе с истцом в спорном доме.

Все вышеуказанные лица не претендуют на право собственности на жилой дом и участок, никто из них ни во время проживания в доме, ни после выселения из него, расходы на содержание дома не нес, дом не ремонтировали, коммунальные платежи не оплачивали, землю под домом не обрабатывали. Все эти действия и все расходы по содержанию дома несла истец сама. Иных лиц, претендовавших ранее или претендующих в настоящее время на право собственности на указанный дом и участок нет.

В начале 2024 года от представителей администрации <адрес> истцу стало известно, что данный дом и земельный участок никому не принадлежат, и что необходимо решать вопрос о своих правах на эти объекты, в противном случае они перейдут в муниципальную собственность.

В феврале 2024 года из выписок ЕГРН на указанные объекты недвижимости истец выяснила, что сведений об их принадлежности кому-либо в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не имеется. Согласно выписке из ЕГРН данный объект недвижимости - здание с кадастровым номером № принято на учет ДД.ММ.ГГГГ как бесхозяйный объект недвижимости. Кадастровая стоимость объекта. Указанный индивидуальный жилой дом одноэтажный общей площадью 67 кв. расположен на земельном участке площадью 1210 +/-12 кв.м, с кадастровым номером № по тому же адресу. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.12.1992г. с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2024г., сведения о правообладателях указанного земельного участка тоже отсутствуют.

Таким образом в настоящее время указанные объекты являются бесхозяйными. Однако истец проживает в указанном доме, расположенном на указанном земельном участке непрерывно более 15 лет, владеет ими добросовестно и открыто, как своим собственным недвижимым имуществом. Дом пригоден к постоянному проживанию, в нем есть все необходимые коммуникации: свет, вода, газ, слив, газовое отопление. Сначала все расходы по содержанию указанного дома и земельного участка, на котором он расположен несли родители истца, а когда истец стала трудоспособной, то ухаживать за домом и участком, нести расходы по их содержанию стала самостоятельно, в том числе после смерти родителей оплачивала коммунальные платежи, ремонтировала дом, обрабатывала земельный участок, вела на нем личное подсобное хозяйство.

В указанном доме истец проживала с рождения беспрерывно, осуществляла права, обязанности, связанные с владением и пользованием жилым домом и участком, законность владения никем не оспаривалась и какого-либо интереса к указанному имуществу никто, помимо истца, не проявлял, только истец несла бремя содержания жилого дома и земельного участка, претензий со стороны иных лиц по поводу дома и участка не предъявлялось. Каких-либо недобросовестных действий в отношении дома и земельного участка, истец не совершала. Со слов родителей истцу известно, что данный дом и земельный участок не были ими приватизированы, либо их права на указанные объекты не прошли государственную регистрацию в свое время. То есть, права собственности на указанные объекты у них не возникло.

Просит суд признать за ФИО26 Ириной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), право собственности на индивидуальный жилой дом одноэтажный, общей площадью 67 кв.м, с кадастровым № №, и на земельный участок под ним площадью 1210 +/-12 кв.м, с кадастровым № № с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию прав ФИО26 Ириной Владимировной на указанный объект недвижимости.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что лично несет бремя содержания спорного имущества, жила там с самого рождения, никто законность владения не оспаривал.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица ФИО11, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО28 Е.А., ФИО11, ФИО14, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на исковое заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований, на право собственности на спорные объекты недвижимости не претендуют.

Ответчики представители администрации муниципального образования Благословенский сельсовет <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Администрации муниципального образования Благословенский сельсовет <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации и фактического проживания: 453856, <адрес> 461543, <адрес>, Соль-Илецкий горродской округ, <адрес>/// 461543, <адрес>, соответственно.

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчиков вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчики также извещались судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда <адрес>.

Таким образом, учитывая, что ФИО4, ФИО6 извещались о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и фактическому месту жительства, сведения о проживании ответчиков по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО4, ФИО6 извещены о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчики об отложении разбирательства в суд не обратились, на своем присутствии не настаивали, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО20, ФИО21.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истицы, с детства общались, росли вместе, жила в этом доме с родителями, потом с супругом, а после развода с детьми. За все 42 года, что знает ее, истец никуда не выезжала, сестер ее ни разу не видела, бремя содержания имущества истец несет самостоятельно.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что семью истицы знает давно, родители хорошо общались. После смерти родителей сестры уехали, ФИО4 уехала учиться, а ФИО6 забрали родственники, с тех пор сестер она не видела, между собой сестры не общаются, в гости никогда не приезжают. Истица всю жизнь жила в спорном доме. Занимается огородом, ухаживает за домом и участком, несет бремя содержания.

Суд, принимая во внимание показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в согласно справке администрации МО Благословенский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном доме по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы:

- ФИО7 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО8 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО9 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ выбыла;

- ФИО19 (ФИО27) Ирина Владимировна зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ФИО11 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ФИО18 (ФИО26) Елизавета Андреевна зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ФИО14 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ФИО11 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ФИО5 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ФИО12 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Также из справки администрации МО Благословенский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент смерти ФИО7 в спорном жилом доме проживали:

- ФИО19 (ФИО27) Ирина Владимировна (дочь);

- ФИО11;

- ФИО18 (ФИО26) Елизавета Андреевна (внучка);

- ФИО3 (внук).

После смерти ФИО7 нотариусом ФИО22 открыто наследственное дело №. 1/3 доля в праве собственности на спорные объекты недвижимости вошли в состав наследственной массы, наследниками принявшими наследство являются ФИО26 И.В., ФИО4, ФИО6

При этом согласно сведениям ЕГРН спорные объекты недвижимости приняты на учет как бесхозяйные объекты ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на дом и земельный участок отсутствуют.

Оценивая фактическую основу заявленных требований, суд установил, что нарушение своих прав усмотрено истцом в сложившейся неопределенности в правах на земельный участок и жилой дом, которыми она пользуется с 2003 года (с даты смерти отца ФИО7).

В обоснование заявленных требований истица указала, что с момента поступления земельного участка дома в ее владение она несет бремя содержания спорного имущества.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с 2003 года пользуется спорным земельным участком и жилым домом, открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания.

Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО26 И.В. по отношению к владению спорным имуществом.

В течение всего времени ее владения иные наследники спорного имущества какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Никакое иное лицо также не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, либо как к выморочному.

При таких обстоятельствах, доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку исковые требования ФИО26 Ирины Владимировны обусловлены сложившейся неопределенностью в правах на земельный участок и жилой дом, удовлетворение исковых требований с учетом избранного истцами способа защиты (признание права) является правомерным.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать не только истечение срока приобретательной давности (15 лет), но также и истечение срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (3 года).

Как установлено судом выше, спорные объекты недвижимости приняты во владение истца в 2003 году.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок приобретательной давности в совокупности со сроком исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на земельный участок, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО6, Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Администрации муниципального образования Благословенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО11 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО26 Ириной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), право собственности на индивидуальный жилой дом одноэтажный, общей площадью № кв.м, с кадастровым № №, и на земельный участок под ним площадью №м, с кадастровым № № с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.