Решение № 2-1130/2019 2-1130/2019~М-822/2019 М-822/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1130/2019

Дело № 2-1130/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа 290000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6100 рублей. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 20 марта 2018г. между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа. Истец передал ответчику 400000 рублей. Заемщик ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 490000 рублей. 04 декабря 2018г. ответчик возвратила истцу часть денежных средств в размере 200000 рублей. По состоянию на 03.06.2019г. денежные средства 290000 рублей ответчик истцу не вернула. На предложение истца о добровольной выплате долга по договору займа, ответчик сослалась на отсутствие у нее денежных средств. 23.04.2019г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области по заявлению ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 290000 рублей и расходы по оплате госпошлины 3050 рублей. Указанный судебный приказ был отменен.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснив аналогично доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 19).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, не сообщившего суду о причине своей неявки.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суде установлено, что 20 марта 2018г. ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей. Согласно расписке, ответчик обязался возвратить сумму в размере 490000 рублей 20 июня 2018 года (л.д. 11). Таким образом, срок возврата определен – 20 июня 2018 года.

Как указывает истец, ответчиком возвращена сумма долга в размере 200000 рублей, остальная часть денежных средств до настоящего времени не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Указанных выше доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 290000 рублей (490000 рублей – 200000 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 290000 рублей, расходы по уплате госпошлины 6100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>