Приговор № 1-130/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело №1-130/2018г.


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 20 июля 2018г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО9,

защитника Ганицевой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес> края, зарегистрированного по <адрес> края, имеющего начальное профессиональное образование, работающего слесарем механосборочных работ у индивидуального предпринимателя ФИО6, военнообязанного, холостого, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.4 ст.111, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по концу срока,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № <адрес> в <адрес> края, умышленно, с целью причинения физической боли, беспричинно, из хулиганских побуждений, ведя себя агрессивно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, подверг ранее незнакомого Потерпевший №1 избиению, нанеся не менее трех ударов кулаками по лицу и голове, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и ушибы мягких тканей головы и лица.

Он же, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, после избиения Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес> края, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что Потерпевший №1 понятен характер его неправомерных действий, достал из кармана джинсовых брюк потерпевшего Потерпевший №1 и открыто похитил сотовый телефон «Asus» стоимостью 12000 рублей с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле 2», не представляющими ценности, находящийся в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, и денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, не реагируя на законные требования потерпевшего Потерпевший №1 вернуть телефон и деньги, ФИО2 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12800 руб.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ согласен в полном объеме, дознание по делу проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство подсудимый ФИО2 поддержал в судебном заседании. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО2 осознал.

Защитник Ганицева Н.Б. поддержала ходатайство подсудимого, потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ст.116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений. Суд также считает установленной вину ФИО2 по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенные ФИО2 преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему, а также суд учитывает состояние беременности сожительницы ФИО2 Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что совершил преступления потому, что был в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свои действия, был бы трезвый такого бы не совершил.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ч.6 ст.226-9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.116 УК РФ – 6 месяцев ограничения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ – 2 года ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 2 года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Добрянского муниципального района Пермского края, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного ФИО2 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон с сим-картой оператора «Мегафон», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть Потерпевший №1 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий