Апелляционное определение № 33-3193/2026 33-36841/2025 от 21 января 2026 г.

Судья – Круглов Н.А. К делу № 33-3193/26

(№33-36841/2025)

2-2057/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

судей Соловьевой А.Ю. и Баранова С.Н.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Подлипской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........11 В.Н., ...........12 О.В. к ...........13 Э.К. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры;

по апелляционной жалобе представителя ...........14 Э.К. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........15 В.Н. и ...........16 О.В. обратились в суд с иском к ...........17 Э.К. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в котором просили взыскать с ответчика в пользу ...........18 В.Н. стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: ............ в размере его доли, которая ровняется 2/3, а именно 365 124 рублей; 2) взыскать с ответчика в пользу ...........19 О.В. стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: ............, в размере ее доли, которая составляет 1/3, а именно 182 562 рублей; 3) взыскать с ответчика в пользу ...........20 В.Н. убытки в виде затрат на оплату по Договору ........ о проведении экспертизы от .......... в размере 10 000 рублей; 4) взыскать с ответчика в пользу ...........21 В.Н. убытки в виде затрат на оплату по Договору ........ об оказании юридических услуг от .......... в размере 15333 рублей; 5) взыскать с ответчика в пользу ...........22 О.В. убытки в виде затрат на оплату по Договору ........ об оказании юридических услуг от .......... в размере 7666 рублей; 6) взыскать с ответчика в пользу ...........23 О.В. убытки в виде затрат на оплату отправки телеграммы почтой России в размере 674,28 рублей; 7) взыскать с ответчика в пользу ...........24 В.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 11628 рублей; 8) взыскать с ответчика в пользу ...........25 О.В. расходы по уплате госпошлины в размере 6477 рублей.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2025 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять встречное исковое заявление ...........26 Э.К. к ...........27 В.Н., ...........28 О.В. и ООО «................» о признании незаконным и отмене акта залития квартиры, принять по делу новое решение, которым в первоначальном иске отказать, ссылаясь на то, что акт составлен с нарушениями; взятый судом за основу отчет не является допустимым доказательством.

В письменных возражениях на жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

На основании ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: ............, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности ...........29 В.Н. - 2/3 доли, и ...........30 О.В. -1/3 доли.

27 ноября 2024 года произошло затопление квартиры истцов по адресу: ............. О случившемся они незамедлительно сообщили диспетчеру в управляющую компанию ООО «................».

В этот же день составлен Акт о причинах залива, из которого следует, что в квартире ........ по адресу: ............ лопнул кран-фильтр у водомера горячей воды, установленного после отсекающих вентилей. Кран-фильтр относится к поквартирной разводке и не входит в зону эксплуатационной ответственности ООО «................» Также, в Акте были указаны последствия в результате произошедшего залития.

При осмотре квартиры истцов специалистами ООО «ДУ-8» на момент обследования зафиксированы следующие следы повреждения: 1) в жилой комнате площадью 13,7 кв.м стены оклеены обоями, на потолке установлен натяжной потолок, на полу уложен паркет. В результате залитая натяжной потолок был наполнен водой, обои деформировались на площади 2 кв.м., паркет деформировался на площади 2 кв.м. От залитая дверь в комнату разбухла и не закрывается; 2) в жилой комнате площадью 17,3 кв.м стены оклеены обоями, на потолке. становлен натяжной потолок, на полу уложен паркет. От залитая потолок был наполнен водой обои деформировались на площади 4 кв.м, паркет деформировался на площади 4 кв.м.; 3) на кухне площадью 8,2 кв.м потолок окрашен известковым составом, стены оклеены обоями, на полу уложен паркет. Между кухней и коридором под потолком установлена антресоль, которая от залитая деформировалась. От залитая обои деформировались на площади 2 кв.м., на потолке штукатурно-известковый слой деформировался на площади 2 кв.м.; 4) в коридоре площадью 7,9 кв.м стены оклеены обоями, потолок окрашен известковым. составом, на полу уложен паркет. От залитая обои деформировались на площади 1 кв.м., штукатурно-известковый слой деформировался на площади 2 кв.м.

Вывод комиссии: «Залитие квартиры ........ произошло из выше расположенной квартиры ........, в которой лопнул кран-фильтр у водомера горячей воды, установленного после отсекающих вентилей. Кран-фильтр относится к поквартирной разводке и не входит в зону эксплуатационной ответственности Управляющей компании ООО «................». На момент осмотра общедомовые инженерные сети находились в исправном состоянии, утечек на общедомовых инженерных сетях не обнаружено».

В квартире ........ дома ........ по ............ на основании договора социального найма проживает ответчик.

Для определения размера ущерба истцы обратились к частнопрактикующему оценщику ...........3, согласно отчету которой от .......... стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 547 686 рублей.

Поскольку данный Отчет наиболее полно определяет размер ущерба, причиненный затоплением квартиры, т.к. отражает рыночную стоимость работ, материалов, согласуется с актом осмотра квартиры истца, составленного оценщиком в части указания поврежденных помещений в квартире, характера повреждений, то есть отражает реальную стоимость расходов, которые истцы должны будут произвести для восстановления своей квартиры, суд обоснованно принял его во внимание

Оснований не доверять эксперту, составившему данный Отчет и имеющему соответствующее образование, квалификацию в области оценочной деятельности, допуск на право производства экспертиз и исследований, стаж экспертной работы, у суда не имелось. Исследование проведено компетентным специалистом, содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве исследования, анализ и процесс рыночной оценки объекта. Изложенные в Отчете выводы подтверждены проведенным исследованием, согласуются с материалами дела.

При изучении данного Отчета специалиста судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта.

Кроме того, ответчиков не представлено каких-либо доказательств иной оценки причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов ответчика о недопустимости отчета в качестве доказательства.

Довод представителя ответчика о том, что Акт обследования квартиры от .......... не отвечает признакам относимости и допустимости и достаточности доказательств, суд обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку акт составлен в присутствии как должностных лиц - представителей управляющей компании, так и собственника пострадавшей квартиры. Акт составлен надлежащим образом, он содержит описание выявленных повреждений, характерных именно для залития жилого помещения водой сверху, ввиду чего оснований сомневаться в объективности изложенных в нем фактов у суда не имеется.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, не установлении этих обстоятельств являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда Краснодарского края г. Сочи от 28 октября 2025 года по делу по иску ...........31 В.Н., ...........32 О.В. к ...........33 Э.К. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированная часть определения изготовлена 28 января 2026 года

Председательствующий: Л.В. Кияшко.

Судьи: А.Ю. Соловьева.

С.Н. Баранов.