Решение № 12-400/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-400/2019

Дело № 12-400/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сочи 06 августа 2019 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре Поповой М. В. с участием представителя ФИО2 адвоката Авдеева Ю. А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Исаевой В.И. от 12.04.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Исаевой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев. ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по обстоятельствам, изложенным в жалобе. Кроме того заявитель просит суд приостановить исполнительное производство возбужденное на основании постановления мирового судьи Исаевой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КРФ об АП.

Заявитель так же просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы ввиду уважительности причин его пропуска. В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Суд признал причины пропуска подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, уважительными, а потому счел возможным восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель ФИО2 в судебном заседании по доверенности в судебном заседании в полном объёме поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просил суд удовлетворить её по основаниям в ней изложенным.

Заинтересованное лицо – представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, судом были уведомлены надлежащим образом, от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст.25.15 КРФ об АП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев. Кроме того, в материалах дела не имеется подтверждения того, что ФИО2 был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а именно извещение направлено ФИО2 почтой, при этом, отсутствуют сведения о вручении данного извещения ФИО2

Таким образом, мировым судьей не приняты надлежащие меры по уведомлению лица о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, чем нарушены законные права и интересы ФИО2 Кроме того, лицо на фотографии и водительского удостоверения, а также паспорта не соответствуют лицу на видеозаписи, которая велась при составлении административного материала. Не соответствует и подпись, имеющаяся в протоколе об административном нарушении. Все эти недостатки при составлении протокола, рассмотрении материала в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего уведомлении о времени рассмотрения материала, влекут безусловную отмену обжалуемого постановления.

Указанные обстоятельства судья считает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, в связи с чем, не возможно всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе сведения и обстоятельства при составлении протокола. Суд отменяет обжалуемое постановление, несмотря на решение районного суда оставившего обжалуемое постановление без изменения, по жалобе лица, составившего протокол. Однако из смысла законодательства «Об административных правонарушениях» лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе обжаловать постановление. когда ему стало известно о привлечении его к административной ответственности. Приостановление исполнительного производства производится в порядке КАС РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу жалобы ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении А.А.СБ., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, - отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья