Решение № 12-86/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-86/2021

№ 12-86/2021


Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года г.Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, где просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов вечера двигался из <адрес> в сторону <адрес>, на его полосу движения во встречном направлении выехал автомобиль под управлением ФИО3, чтобы избежать столкновение он принял правое положение, но столкновение избежать не удалось.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов вечера она ехала домой в <адрес> со стороны <адрес> по своей полосе движения, не доезжая до <адрес>, ее автомобиль по касательной задел автомобиль <данные изъяты>.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> РТ, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 21.00 часов вечера поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на выезде из <адрес>, на место происшествия он прибыл около 02.00 часов ночи, когда и был составлен административный материал и вынесено обжалуемое постановление. К моменту прибытия на место дорожно-транспортного происшествия, установить фактическое место столкновения не удалось, схема была составлена по фактическому месту расположения транспортных средств, место столкновения указано со слов водителей.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1, во время движения из <адрес> в сторону <адрес> их автомобиль по касательной задел идущий во встречном направлении, и выехавший на их полосу движения, автомобиль <данные изъяты>.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 часов ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель ссылается на то, что административное правонарушение он не совершал, пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, как в отдельности так и в совокупности не свидетельствует о правомерности вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В представленном отделением ГИБДД ОМВД России по <адрес> административном материале отсутствуют данные, которые могли бы однозначно свидетельствовать о виновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении. Материалами дела объективно не установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно схеме происшествия, имеющейся в материалах дела, инспектором ГИБДД фактическое место столкновения не определено, оно указано в двух местах со слов водителей транспортных средств.

Таким образом, должностным лицом достоверно и объективно не установлено, что ФИО1 допущены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении не содержат соответствующих закону доказательств вины заявителя в совершении правонарушения, суд приходит к выводу о недоказанности органом, осуществляющим деятельность в области безопасности дорожного движения, состава вмененного административного правонарушения, и считает, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины в действиях ФИО1 должностным лицом исследовался не полно и не всесторонне, что означает незаконность оспариваемого постановления.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, что закреплена в статье 1.5 КоАП РФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить,

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.Х.Фазлиев

Решение02.04.2021