Решение № 12-54/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело № 12-54/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июня 2017 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Ткаченко А.А., с участием представителя административной комиссии администрации г.Кировска ФИО1, рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: <...> жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» ФИО2 на постановление Административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией №... от ... по делу об административном правонарушении, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс», ..., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (ред. от 14.12.2016) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере №...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией №... от ... по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» (далее по тексту – ООО «Партнер Плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (ред. от 14.12.2016) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере №....

Генеральный директор ООО «Партнер Плюс» ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Кировский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого акта коллегиального органа, считая его незаконным.

В обоснование указала, что должностными лицами муниципального контроля ... в ходе проведения выездных мероприятий было установлено, что не очищены от наледи крыши домов .... Вместе с тем, п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что очистка крыш от снега и наледи производится по мере необходимости. Также нормами действующего законодательства не определен момент наступления очищения козырьков домов от скопившегося снега, наледи и сосулек, данное обстоятельство носит оценочный характер и подлежит исследованию применительно к конкретной ситуации. Кроме этого, материалами административного дела не подтверждается, что кровля многоквартирных домов ... на момент проверки нуждалась в очистке, а равно, что очистка от снега и наледи не производилась. Более того, в соответствии с п. 4.6.1.23 Правил, мягкие кровли от снега не очищаются, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Согласно технических паспортов, крыши данных домов бесчердачные, мягкие. Также не имеется доказательств того, что ООО «Партнер плюс» по мере накопления не проводились работы по очистке крыш от снега и наледи, не установлен размер снежного покрова и период его образования. В сложившихся погодных условиях сосульки могли образоваться за несколько часов. Просит постановление административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией №... от ... отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Партнер Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии г. Кировска Мурманской области с доводами жалобы ООО «Партнер Плюс» не согласен, считает, что протокол составлен уполномоченным лицом, проверка проведена в соответствии с действующим законодательством. В ходе проверки выявлены нарушения со стороны юридического лица п.п. 20.3.4 п.20 раздела 3 «Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией». Кроме того, пояснила, что в соответствии с п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, удаление наледей и сосулек с любого вида кровли должно производиться по мере необходимости. Мягкие кровли не подлежат очистки от снега, а не от наледи. Данное нарушение ООО «Партнер Плюс» не вменялось. Считает, что юридическим лицом допущено административное правонарушение, в связи с чем уполномоченным органом ООО «Партнер Плюс» правомерно привлечено к административной ответственности. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Выслушав представителя административной комиссии, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетеля, оснований к отмене постановления не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Согласно преамбуле Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО (ред. от 14.12.2016) «Об административных правонарушениях» настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области.

Пунктом 1статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО (ред. от 14.12.2016) «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО (ред. от 14.12.2016) «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 2, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

В целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территории, решением Совета депутатов города Кировска от 25.10.2016 № 79, утверждены «Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией» (далее - Правила).

Пунктом 20.3.4 Правил установлено, что юридические и физические лица в соответствии с разделом 2 настоящих Правил обязаны очищать крыши, защитные козырьки домов (зданий и сооружений), водосточных труб, балконов, архитектурных поясков и иных выступающих частей фасадов от снега и наледи. При этом работы производить по мере необходимости, в светлое время суток с обязательным применением мер предосторожности во избежание несчастных случаев с пешеходами, повреждения телефонных, телеграфных, радиотрансляционных, электрических и осветительных проводов, конструктивных элементов фасада, фонарей уличного освещения, зеленых насаждений и других сооружений с установкой предупреждающих ограничительных ограждений. Снег и лед, сброшенные с крыш, немедленно вывозятся лицом, производившим очистку крыши.

В судебном заседании установлено, что ООО «Партнер Плюс» осуществляет управление многоквартирными домами ... в соответствии с договорами б/н от ....

... в период с ... в ходе выездных мероприятий по обследованию содержания в зимний период придомовых территорий, крыш и защитных козырьков домов, в том числе домов ..., отделом муниципального контроля администрации г. Кировска установлено, что в нарушение п.п. 20.3.4 п. 20 Раздела 3 «Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией», утвержденных решением Совета депутатов города Кировска от 25.10.2016 № 79, ООО «Партнер Плюс» не очищены от наледи крыши домов .... Данные нарушения зафиксированы актом обследования №... от ... и приложенными к нему фотографиями.

Отделом муниципального контроля администрации города Кировска в адрес ООО «Партнер Плюс» направлено уведомление о проведении мониторинга и устранения выявленных нарушений в срок до ... ....

... с ... отделом муниципального контроля администрации г. Кировска проведены повторные выездные мероприятия, в ходе которых установлено, что выявленные ... нарушения ООО «Партнер Плюс» п.п. 20.3.4 п. 20 Раздела 3 «Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией», утвержденных решением Совета депутатов города Кировска от ... №..., не устранены, что подтверждается актом обследования №... от ... и фотографиями к нему.

По данному факту ... в отношении ООО «Партнер Плюс» ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации города Кировска САР составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией №... от ... ООО «Партнер Плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (в ред. от 24.06.2016) «Об административных правонарушениях» и подвергнут административном наказанию в виде предупреждения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Партнер Плюс» к административной комиссией муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере №..., о чем свидетельствует постановление №... от ... по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля САР пояснил, что является ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации города Кировска. ... в период с ... он совместно с НСИ провел обследование придомовых территорий домов по ... в ... на предмет уборки вывоза снега, льда, мусора и посыпки противогололедными реагентами дорог, а также очистку крыш, защитных козырьков домов (зданий, сооружений) от снега и льда. В ходе обследования было установлено, что управляющая организация не произвела очистку от наледи крыши домов .... Количество скопившейся наледи на крышах домов позволило сделать вывод, что наледь не убиралась продолжительное время. Указанные нарушения были зафиксированы фотосъемкой и составлен акт. Юридическое лицо посредством факсимильной связи заблаговременно, было предупреждено о времени и месте проведения обследования. ... было установлено, что указанные нарушения не устранены, в связи с чем составлен акт №... от ....

В соответствии с ч. 1 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. «б» п 10 раздела 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правил), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Пункты 2.2.1,3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, устанавливают, что организация по обслуживанию жилищного фонда обязана: обеспечить исправное состояние строительных конструкций; накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; производить удаление наледи и сосулек, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 СТ. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами ООО «Партнер Плюс» обязано обеспечивать содержание общего имущества в безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии.

Вывод административной комиссии о наличии в действиях ООО «Партнер Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, является правильным.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлен уполномоченным лицом.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО в отношении ООО «Партнер Плюс».

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное взыскание назначено виновному лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.

Довод жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Данных о том, что управляющей организацией ООО «Партнер Плюс» были приняты действенные и своевременные меры по соблюдению Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории образования город Кировск с подведомственной территорией, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя юридического лица о том, что материалами административного дела не подтверждается, что кровля многоквартирных домов ... на момент проверки нуждалась в очистке, а равно, что очистка от снега и наледи не производилась, размер снежного покрова на кровле указанных домов не установлен, являются несостоятельными.

Материалы административного дела, а именно фотографии, содержат информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, и имеют существенное значение для установления события инкриминированного административного правонарушения, с фиксацией номера дома, времени производства фотосъемки, которые достоверно подтверждают наличие скопления снега и льда на крыше многоквартирных домов ... в критическом количестве, угрожающем безопасности жизни и здоровья граждан, и являются одним из доказательств по делу.

Согласно актам обследования от ... и ..., при проведении обследования проводилась фотофиксация фотоаппаратом ... и в приложении к ним указаны фототаблицы.

При этом порядок фото- и видеофиксации административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, требований к техническому средству, не являющемуся специальным измерительным средством нормы названного Кодекса не содержат.

Доводы представителя юридического лица о том, что работы по очистке крыш от снега и наледи осуществляется по мере необходимости, которая определяется управляющей компанией, считаю несостоятельными, поскольку достоверно установлено, что скопление льда на крышах указанных домов создавало угрозу причинения вреда гражданам.

Довод представителя юридического лица, что крыши данных домов бесчердачные, мягкие, в связи с чем от снега не очищаются, суд также признает несостоятельным.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель.

Между тем, абзац 3 указанных правил устанавливает, что мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Таким образом, данный пункт Правил, не исключает обязанность ООО «Партнер плюс» от очистки наледи с козырьков дома. А как следует из актов осмотра №... от ... и №... от ..., на домах ... наблюдается наличие сосулек и наледи на кровле дома, а именно на козырьке крыши.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления коллегиального органа. Они основаны на ином толковании установленных коллегиальным органом обстоятельств, а также собственной оценке доказательств в более выгодном для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «Партнер Плюс» правонарушения, его длительность, ненадлежащее отношение управляющей организации к возложенным на неё законом и договорами управления многоквартирных домов обязанностям, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Партнер Плюс» реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства, а равно наличия объективных причин невозможности исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, основания для отмены постановления административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией №... от ... отсутствуют, в связи чем, его следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией №... от ..., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью ««Партнер Плюс» о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (в ред. от 14.12.2016) «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере №..., оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ««Партнер Плюс» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.А.Ткаченко