Решение № 2-1101/2021 2-1101/2021(2-8755/2020;)~М-9259/2020 2-8755/2020 М-9259/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1101/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Федоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ был заключен Договор беспроцентного займа между ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 450 000 долларов США, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.3 Договора Заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа Займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в обеспечение Договора займа был заключен Договор залога земельного участка с жилым домом, земельного участка и гаража с мансардой, и долей квартиры.

Однако ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа. В связи с данным обстоятельством ответчику была представлена на руки претензия от ДД.ММ.ГГ с требованием о возврате задолженности.

Заемщик в своем ответе на претензию отказался возвращать денежные средства.

Установленный в Договоре займа срок для возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГ был нарушен ответчиком.

П. 4.1 Договором залога предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если до ДД.ММ.ГГ Залогодатель не исполнит основное обязательство по Договору займа.

Согласно п. 1.1 Договора залога ответчик в обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа передает истцу в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок (№) по адресу: <адрес>, р<адрес>, р.<адрес>, жилой дом на нем (№) по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>; земельный участок (№) по адресу обл. <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога стоимость предметов залога составляет 25 693 502 руб.

Таким образом, предметы залога смогут частично покрыть имеющуюся задолженность.

Способ реализации предметов залога - оставление имущества за собой.

В настоящее время сумма задолженности ответчика составляет 391 500 долларов США, что по курсу валют ЦБ на дату составления первоначального искового заявления составляет 29 681 415,90 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 29 681 415,90 руб. в качестве основного долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 60 300 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога земельного участка с жилым домом, земельного участка и гаража с мансардой, и долей квартиры от ДД.ММ.ГГ имущество в виде земельного участка (<адрес>. Реализацию заложенного имущества осуществить посредством поступления указанного имущества в собственность ФИО1

Признать за ФИО1 право собственности на заложенное имущество: земельный участок (<адрес>, <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо: Представитель МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 450 000 долларов США сроком по ДД.ММ.ГГ, а ответчик обязался осуществить возврат суммы займа в порядке, установленном настоящим договором.

ДД.ММ.ГГ в обеспечение Договора займа между истцом и ответчиком был заключен Договор залога земельного участка с жилым домом, земельного участка и гаража с мансардой, и долей квартиры.

Согласно п. 1.1 Договора залога ответчик в обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа передает истцу в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок (<адрес>

В соответствии с п. 1.4 Договора залога стоимость предметов залога составляет 25 693 502 руб.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче суммы займа надлежащим образом, что подтверждается договором.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел возврат денежных средств истцу частично, в размере 58 500 долларов США.

Данный факт стороной истца в судебном заседании не оспаривался.

Основной долг по договору займа в настоящее время составляет 29 681 415,90 рублей.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Заключая указанный договор займа, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в договор займа.

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 29 681 415,90 рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности по договору займа, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Условиями договора залога предусмотрен способ реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предметов залога за собой, в том числе посредством поступления предметов залога в собственность залогодержателя.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить требования истца в части и обратить взыскание на следующее заложенное имущество: земельный участок (<адрес>. Реализацию заложенного имущества осуществить посредством поступления указанного имущества в собственность ФИО1, признав за истцом право собственности на вышеуказанное заложенное имущество.

В требовании об обращении взыскания на 1\2 долю квартиры (№) по адресу: <адрес>, <адрес> суд полагает отказать по следующим основаниям.

Как следует из положений п.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, ограничение прав на имущество и обременение имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Ипотека является ограничением прав на имущество (обременением), которое подлежит госрегистрации (п. 1 ст. 4 Закона о госрегистрации прав на недвижимость, ст. ст. 11, 19 - 20 Закона об ипотеке, п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ.

Таким образом, положениями ГК РФ возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Доказательств соблюдения указанных норм права суду представлено не было. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ следует, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости – 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Управлением Росреестра не зарегистрировано. Таким образом, залог указанного недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Следовательно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 60 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 29 681 415,9 руб., расходы по госпошлине в сумме 60 300 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога земельного участка с жилым домом, земельного участка и гаража с мансардой и долей квартиры от ДД.ММ.ГГ:

- земельный участок кадастровый № по адресу <адрес><адрес><адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес><адрес><адрес>;

- земельный участок кадастровый № по адресу <адрес><адрес><адрес>;

- гараж с мансардой (сооружение) кадастровый № адресу <адрес><адрес><адрес>,

для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца, взысканных настоящим решением. Реализацию заложенного имущества осуществить посредством поступления указанного имущества в собственность ФИО1.

Признать право собственности ФИО1 на:

- земельный участок кадастровый № по адресу <адрес><адрес><адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес><адрес><адрес>;

- земельный участок кадастровый № по адресу <адрес><адрес><адрес>;

- гараж с мансардой (сооружение) кадастровый № адресу <адрес><адрес><адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ