Приговор № 1-2/2024 1-98/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-2/2024

Дело №

34RS0№-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «06» февраля 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С., а также при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютина Е.С., помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Варосян С.К.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Б., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 07.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка: дочь – Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего на воинском учете, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоаннинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ, к обязательным работам сроком четыреста часов; - постановлением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 164 часов обязательных работ, назначенных приговором Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы сроком 20 дней, с отбыванием в наказания в колонии-поселении; - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком восемь месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоаннинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком восемь месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год; - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоаннинского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 24.05.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к восьми месяцам лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда, направление к месту отбытия наказания постановлено осуществлять под конвоем, срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; - на момент вынесения настоящего приговора неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составила пять месяцев двадцать три дня,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, до 12.02.2025 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов. 14.02.2022 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 14.02.2022 года сотрудниками полиции ФИО1 был разъяснен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, был разъяснен порядок соблюдения указанных административных ограничений, последствия их несоблюдения и ответственность по ст. 314.1 УК РФ. На основании постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от 14.02.2022 года ФИО1 была установлена обязанность явки на регистрацию в ОМВД России по Новоаннинскому району три раза в месяц, первый, второй и третий четверг каждого месяца, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14.09.2022 года, вступившим в законную силу 29.09.2023 года, ранее установленные административные ограничения дополнены следующими ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания или фактического нахождения); запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах, и мест, связанных с распитием спиртных напитков. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.07.2023 года, вступившим в законную силу 03.08.2023 года, ранее установленные административные ограничения дополнены следующими ограничениями: запрета выезда за пределы Волгоградской области без согласования с ОМВД. Проигнорировав решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 02.02.2022 года и требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 30.05.2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, не выполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отсутствовал на момент проверки 30.05.2023 года в 22 часа 01 минуту по избранному им месту жительства: <адрес>. В связи с этим, 15.06.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Наказание не исполнено. Кроме того, 08.06.2023 года ФИО1, проигнорировал возложенное на него решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 02.02.2022 года ограничение и требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, 08.06.2023 года в 23 часа 40 минут ФИО1 отсутствовал на момент проверки по избранному им месту жительства (пребывания или фактического нахождения) по адресу: <адрес>. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Наказание не исполнено. Кроме того, 17.06.2023 года ФИО1, проигнорировал возложенное на него решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 02.02.2022 года ограничение и требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, 17.06.2023 года в 00 часа 05 минут ФИО1 отсутствовал на момент проверки по избранному им месту жительства (пребывания или фактического нахождения) по адресу: <адрес>. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Наказание не исполнено. Кроме этого, 23.06.2023 года ФИО1 проигнорировал возложенное на него решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 02.02.2022 года ограничение и требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, 23.06.2023 года в 22 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал на момент проверки по избранному им месту жительства (пребывания или фактического нахождения) по адресу: <адрес>. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 13.07.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание исполнено 23.07.2023 года. Кроме этого, 06.07.2023 года ФИО1 проигнорировал возложенное на него решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 02.02.2022 года ограничение и требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, 06.07.2023 года в 18 часа 10 минут было установлено, что ФИО1 в период времени с 9.00 часов по 18.00 часов не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по Новоаннинскому району. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 13.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание исполнено 23.07.2023 года. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым более двух раз в течение одного года наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Несмотря на это, 22.08.2023 года ФИО1, достоверно зная о том, что он более двух раз в течение одного года привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений при административном надзоре, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, допустил нарушение установленного ему решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 02.02.2022 года административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты, У., находился в общественном месте на <адрес>, около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя из полости рта, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОППСП ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 23.08.2023 года, вступившим в законную силу 05.09.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. По факту несоблюдения установленного Фроловским городским судом Волгоградской области от 02.02.2022 года ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении У. составлен протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, прекращено, в связи с наличием в действиях У. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

У. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 02.02.2022 года, вступившим в законную силу 17.02.2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, до 12.02.2025 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов. 14.02.2022 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 14.02.2022 года сотрудниками полиции ФИО1 был разъяснен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, был разъяснен порядок соблюдения указанных административных ограничений, последствия их несоблюдения и ответственность по ст. 314.1 УК РФ. На основании постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от 14.02.2022 года ФИО1 была установлена обязанность явки на регистрацию в ОМВД России по Новоаннинскому району три раза в месяц, первый, второй и третий четверг каждого месяца, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14.09.2022 года, вступившим в законную силу 29.09.2023 года, ранее установленные административные ограничения дополнены следующими ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания или фактического нахождения); запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах, и мест, связанных с распитием спиртных напитков. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.07.2023 года, вступившим в законную силу 03.08.2023 года, ранее установленные административные ограничения дополнены следующими ограничениями: запрета выезда за пределы Волгоградской области без согласования с ОМВД. Проигнорировав решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 02.02.2022 года и требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 30.05.2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, не выполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отсутствовал на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту по избранному им месту жительства: <адрес>. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Наказание не исполнено. Кроме того, 08.06.2023 года ФИО1, проигнорировал возложенное на него решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 02.02.2022 года ограничение и требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, 08.06.2023 года в 23 часа 40 минут ФИО1 отсутствовал на момент проверки по избранному им месту жительства (пребывания или фактического нахождения) по адресу: <...>. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 14.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Наказание не исполнено. Кроме того, 17.06.2023 года ФИО1, проигнорировал возложенное на него решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 02.02.2022 года ограничение и требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, 17.06.2023 года в 00 часа 05 минут ФИО1 отсутствовал на момент проверки по избранному им месту жительства (пребывания или фактического нахождения) по адресу: <адрес>. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 20.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Наказание не исполнено. Кроме этого, 23.06.2023 года ФИО1 проигнорировал возложенное на него решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 02.02.2022 года ограничение и требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, 23.06.2023 года в 22 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал на момент проверки по избранному им месту жительства (пребывания или фактического нахождения) по адресу: <адрес>. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 13.07.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание исполнено 23.07.2023 года. Кроме этого, 06.07.2023 года ФИО1 проигнорировал возложенное на него решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 02.02.2022 года ограничение и требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, 06.07.2023 года в 18 часа 10 минут было установлено, что ФИО1 в период времени с 9.00 часов по 18.00 часов не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по Новоаннинскому району. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 13.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание исполнено 23.07.2023 года. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым более двух раз в течение одного года наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Несмотря на это, 17.09.2023 года ФИО1, достоверно зная о том, что он более двух раз в течение одного года привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений при административном надзоре, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, допустил нарушение установленного ему решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 02.02.2022 года административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, ФИО1, находился в общественном месте на <адрес>, около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. За совершенное административное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 18.09.2023 года, вступившим в законную силу 29.09.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. По факту несоблюдения установленного Фроловским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 22.09.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии дознания /Том № л.д. 80-83, Том № л.д. 70-74/, следует, что фактический с февраля 2021 года он проживает по адресу: <адрес>, в домовладении своей сожительницы С., совместно с сожительницей С., общим ребенком Ц. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также детьми сожительницы П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него с С. общий бюджет и он по мере возможности участвует в содержании детей. ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского городского суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на два года. После освобождения из мест лишения свободы он, согласно выданного ему предписанию, прибыл к избранному им месту проживания и стал на учет в ОМВД России по <адрес>. После постановки на учет, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Наказание он отбывал в ИК 24 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Решением Фроловского городского суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор. Освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он явился для регистрации в ОМВД России по <адрес>, где ему был разъяснен порядок явки им для регистрации, а также, разъяснена ответственность, как административная, так и уголовная, за несоблюдение и уклонение от административного надзора. За время нахождения им под административным надзором он совершил ряд нарушений возложенных на него судом ограничений и был привлечен к административной ответственности. То есть, он в течение года свершил неоднократные несоблюдения административных ограничений. Несмотря на это, он, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, покинул помещение, являющегося на тот момент местом его проживания, а именно, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и направился к домовладению С., с которой он на тот момент не проживал. Затем, примерно в 00 час 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по <адрес>, где около <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по <адрес>, и в отношении него был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ. В последующем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком двое суток, которые он отбыл в ОМВД России по <адрес>. Данное административное правонарушение им было совершено в ночное время, то есть, в период установленного в отношении него запрета пребывания вне жилого помещения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Ему известно и понятно, что совершенное им административное нарушение установленных судом ограничений ДД.ММ.ГГГГ было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у своего знакомого А. в <адрес> и употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке данного населенного пункта, к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по <адрес>, где в отношении него был составлен административный материал и он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В последующем, постановлением мирового судьи он был подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста, которые он отбыл в ОМВД России по <адрес>. Данное административное правонарушение им было совершено в ночное время, то есть, в период установленного в отношении него запрета пребывания вне жилого помещения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Ему известно и понятно, что совершенное им административное нарушение установленных судом ограничений, было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Данные нарушения установленных в отношении него ограничений судом были совершены умышленно, в связи с употреблением спиртного.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении деяний, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч. /Том № л.д. 43-44/, из которых следует, что она состоит в должности полицейского отделения ППСП ОМВД России по <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ППСП Р. осуществляла патрулирование <адрес>, с целью охраны общественного порядка, пресечения и выявления преступлений и административных правонарушений. Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, в общественном месте, а именно, напротив домовладения № по <адрес>, они заметили мужчину, который имел явные признаки алкогольного опьянения. Они подошли к указанному мужчине и увидели, что это У., состоящий под административным надзором в ОМВД России по <адрес>. Они остановили его, затем увидели поблизости мужчину, которого попросили подойти к ним, им оказался житель <адрес> Я., который был опрошен и стал свидетелем при составлении в отношении У. административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, так как в его действиях имелись признаки данного административного правонарушения. Приняв объяснение и сопроводив У. в <адрес>, последний прошел освидетельствование в Новоаннинской ЦРБ, где было подтверждено состояние алкогольного опьянения У. и в отношении него ею был составлен административный протокол по ст. 20.21 КРФ об АП.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Я. /Том № л.д. 45-46/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, он один шел по <адрес>. В процессе движения по указанной выше улице он заметил мужчину, который имел явные признаки опьянения, а именно, шаткую походку, неряшливый внешний вид. Затем он заметил, как к указанному мужчине подошли сотрудники полиции, которые остановили его около домовладения №. Затем сотрудники полиции попросили его подойти ним. После этого сотрудники полиции представились и попросили его поучаствовать при составлении административного протокола в отношении указанного им выше мужчины. Он узнал, что это был У.. В процессе составления документов, он почувствовал, что от У. исходил резкий запах алкоголя. Далее от него приняли объяснение, в котором он, как и в протоколе об административном правонарушении, поставил подпись.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О. /Том № л.д. 47-49, Том № л.д. 30-32/, из которых следует, что она занимает должность полицейского изолятора временного содержания ОМВД России по <адрес>. На основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на неё возложено временное исполнение обязанностей по не вакантной должности инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора отделения УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>. В ОМВД России по <адрес> на основании решения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении У., освободившегося из ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания, был установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы для постоянного жительства У. прибыл на территорию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ У. явился для регистрации в ОМВД России по <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ У. был поставлен на учет. У. был разъяснен график прибытия поднадзорного лица для регистрации, а также была разъяснена уголовная и административная ответственность за нарушение и уклонение от административного надзора. В период нахождения У. под административным надзором в ОМВД России по <адрес>, он привлекался к административной ответственности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком 30 часов, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток. Сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> осуществлялся контроль за исполнением У. возложенных на него ограничений, а также осуществлялось ведение личного дела лица состоящего под административным надзором У.. ДД.ММ.ГГГГ в отношении У. был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что У. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 22 минуты, находился в общественном месте, а именно, напротив домовладения по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанный протокол ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен мировым судьей судебного участка № У. было назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен рапорт о обнаружении в действии У. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как У. в течение года был неоднократно, более трех раз, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, было сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. После регистрации данного материала была проведена проверка и материалы проверки направлены в ГД ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении У. был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что У. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанный протокол ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен мировым судьей судебного участка № <адрес>, и У. было назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. После чего, ею ДД.ММ.ГГГГ был вынесен рапорт об обнаружении в действиях У. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как У. в течение года, неоднократно, то есть, более трех раз привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ было сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. После регистрации данного материала была проведена проверка и материалы проверки направлены в ГД ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. /Том № л.д. 62-63/, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка на территории обслуживаемого им административного участка в <адрес>. Примерно в 22 часа 10 минут он двигался по <адрес>, где увидел сидящих мужчин и подошел к ним, так как по внешнему виду одного было заметно, что он находится в состоянии опьянения. Когда он подошел к данным мужчинам, то узнал их, это был А. и У., состоящий под административным надзором в ОМВД России по <адрес>, проживающий в <адрес>. У. находился в состоянии алкогольного опьянения, его внешний вид был неопрятный, речь не связана, координация движений нарушена. В связи с наличием в действиях У. признаков административного правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, он доставил У. в ОМВД России по <адрес>, где У. был направлен на медицинское освидетельствование и в последующем был привлечен к административной ответственности. В дальнейшем, как ему известно, материал в отношении У. был рассмотрен мировым судьей Новоаннинского судебного района и У. привлечен к административной ответственности.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А. /Том № л.д. 60-61/, из которых следует, что он в настоящее время зарегистрирован в домовладении своей супруги по <адрес>, а фактически проживает совместно со своей семьей по адресу: <адрес>. У него имеется знакомый У., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал к нему в гости и употреблял спиртное у него в гостях. В дальнейшем, примерно около 22 часов, они с У. вышли на улицу и находились в центре <адрес>, где ждали автомобиль, на котором У. хотел уехать домой. Однако, примерно в 22 часа 15 минут, к ним подошел участковый К. и, в связи с тем, что У. был в алкогольном опьянении, его походка была шаткая, речь не внятная, внешней вид неопрятный, пояснил У., что он совершает административное правонарушение и попросил У. пройти с ним. В дальнейшем участковый принял от него объяснение и убыл вместе с У. в отдел полиции.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность У. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом врио инспектора Н по ООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> О. /Том № л.д. 3, Том № л.д. 3/, согласно которому, состоящий на профилактическом учете как лицо, в отношении которого решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания или фактического нахождения) в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, запрета на выезд за пределы <адрес>, обязательная явка три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания или фактического нахождения), запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях, ДД.ММ.ГГГГ в 00.22 часа совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом, У. нарушил ограничения, установленные ему судом, одновременно с чем совершил административное правонарушение, посягающее на административный порядок и общественную безопасность. Кроме этого, У. ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений. В связи с чем, в действиях У., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом, У. нарушил ограничения, установленные ему судом, одновременно с чем совершил административное правонарушение, посягающее на административный порядок и общественную безопасность. Кроме этого, У. ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений. В связи с чем, в действиях У., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 52-55, Том № л.д. 35-38/, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, было изъято личное дело № лица, состоящего под административным надзором, на имя У.;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 56-72, Том № л.д. 39-58/ согласно которому, в служебном помещении отделения дознания отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, было осмотрено личное дело административного надзора № на имя У., содержащееся в одном томе. В осмотренном личном деле лица, состоящего под административном надзором, имеются документы, подтверждающие факт проведения профилактических работ с У., листы предупреждений, в которых У. были разъяснены обязанности соблюдения возложенных на него ограничений и запретов, а также отметки об ознакомлении У. с ответственностью за несоблюдение данных ограничений и запретов;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 73, Том № л.д. 59/, согласно которому, личное дело административного надзора № на имя У., содержащееся в одном томе на 247 листах, было признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 11-13/, согласно которому, в отношении У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания или фактического нахождения) в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, запрета на выезд за пределы <адрес>, обязательная явка три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания или фактического нахождения), запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 25-27/, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 28-30/, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 31-33/, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 34-36/, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 37-39/, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 40-41/, согласно которому, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком двое суток;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 9/, составленным в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 10/, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 16-17/, согласно которому, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком двое суток;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 4/, составленным в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 7/, согласно которому, административное производство в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и являлись бы основаниями для оговора ими подсудимого, из материалов уголовного дела не усматривается.

Также, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1, как подозреваемого, так и обвиняемого, соблюдались в установленном порядке. ФИО1 и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Таким образом, анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяния, указанные в описательной части приговора, совершены им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Правовых оснований для оправдания ФИО1, а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все доказательства, исследованные по делу, согласуются между собой, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 22.08.2023 года), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 17.09.2023 года), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности установлено, что ФИО1 /Том № 1 л.д. 88/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /Том № 1 л.д. 93/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 95/, не состоит на воинском учете /Том № 1 л.д. 97/, депутатом, либо другим выборным лицом не является /Том № 2 л.д. 104/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного /Том № 1 л.д. 89/, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы /Том № 1 л.д. 90-91/, наличие общих заболеваний, а также наличие заболевания у ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом, неснятая и не погашенная судимость по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении У. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных им преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Применение альтернативных видов наказаний по каждому эпизоду преступной деятельности, суд, с учетом личности подсудимого, иных заслуживающих внимание обстоятельств, считает не целесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и позволяли назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым применить ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить наказание подсудимому ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, так как им совершены преступления, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения настоящего приговора неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составила пять месяцев двадцать три дня.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ, по смыслу которой, суд может постановить и считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, а также степень общественной опасности совершенного преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наказание по предыдущим преступлениям ФИО1 хотя и исполнялось, но исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, вследствие чего подсудимый, имея сложившийся устойчивый стереотип противоправного поведения, вновь совершил преступления, а также с учётом обстоятельств настоящего дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности вновь совершенных им преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и приходит к твердому убеждению о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 при таких обстоятельствах достижимы только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, а потому считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, которое влияет на вид и размер наказания, не исключает применение в отношении ФИО1 иных правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с определением режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ. В связи с этим, назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также принимая во внимание, что ФИО1 отбывает реальное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а наказание по настоящему приговору назначено в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 76 УИК РФ, согласно которой осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Кроме того, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 06.02.2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - дело административного надзора № на имя ФИО1, содержащееся в одном томе, хранящееся у инспектора Н и ООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, следует оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 69, ст. 70, ст. 72 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 22.08.2023 года) в виде лишения свободы сроком шесть месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 17.09.2023 года) в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 06 февраля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - дело административного надзора № на имя ФИО1, содержащееся в одном томе, хранящееся у инспектора Н и ООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с помощью компьютера.