Решение № 2-685/2019 2-685/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-685/2019

Мотивированное
решение изготовлено 30 августа 2019 года.

Д2-685/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» августа 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

с участием пом.прокурора ЗАТО гор.Лесной ФИО1

при секретаре Лелеш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в городской суд гор. Лесного с иском к ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указала, что в период *** г. по май *** г. она состояла в браке с ответчиком ФИО3 В *** году на основании постановления Главы администрации г. Лесного ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу ***. В данное жилое помещение был так же зарегистрирован и вселен бывший муж – ответчик ФИО3 На основании договора передачи квартиры собственность граждан *** от *** ФИО2 стала единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Ответчик ФИО3 ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, не оплачивает коммунальные платежи, добровольно выехать из жилого помещения и сняться с регистрационного учета не желает.

ФИО2 просит суд выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета по указному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, оспаривал обстоятельства, указанные в иске в качестве оснований для его выселения.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования - ФИО3, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с *** по ***.г.

На основании постановления главы администрации города Лесного от *** *** семье Т-вых состоящей из четырех человек ФИО2( жена), ФИО3 (муж), ФИО3, *** г.р. (сын) и ФИО3, *** г.р. ( сын) было предоставлено спорное жилое помещение трехкомнатная квартира общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м. расположенное по адресу: ***.

*** спорное жилое помещение было передано в порядке приватизации по договору от *** *** в единоличную собственность ФИО5,

ФИО6, как следует из материалов дела от участия в приватизации отказалась, написав заявление об отказе от участия в приватизации, другого жилья у него в пользовании не имеется, следовательно за ответчиком в силу закона подлежит сохранению права пользования спорным жилым помещением и данное право носит бессрочный характер, следовательно он не может быть выселен только на том основании, что является бывшим членом семьи собственника.

Доводы истца, что ответчик ведет аморальный образ жизни, не были подтверждены в судебном заседании истцом допустимыми по делу доказательствами, представленная ей в материалы дела справка за 2004 года, из которой следует, что по ее обращению в ОВД с ФИО3 проведена профилактическая беседа по поводу поведения в быту не может являться достаточным основанием для признания того, что ответчик злоупотребляет жилищными правами истицы, других обращений как следует из полученных судом сведений из ОМВД от ФИО7 в отдел полиции не поступало.

Доводы истца, что ответчик не платит за коммунальные услуги, не может являться самостоятельным основанием для выселения его из квартиры, поскольку порядок его пользования квартирой сторонами как следует из пояснений в суде не определялся.

С учетом установленного суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья подпись Зыкина М.Н.