Решение № 2А-3205/2020 2А-363/2021 2А-363/2021(2А-3205/2020;)~М-3519/2020 М-3519/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-3205/2020

Дело № 2а-363/2021 23RS0042-01-2020-006049-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 03 марта 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Семенова Н.С.

при секретаре Мазур А.М.,

с участием представителей: административного истца - ФИО1, административного ответчика – Управления МВД России по г. Новороссийску – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отдельной роте дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску и к Управлению МВД России по г. Новороссийску об признании неправомерным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что 23.07.2020 г. отдельной ротой дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску (далее «рота ДПС») было получено его заявление, датированное 13.07.2020 г., в котором он просил рассмотреть ряд затрагивающих его права вопросов, в том числе о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <№>, допустившего нарушение Правил дорожного движения.

Поскольку до настоящего времени им не получен ответ на сообщение от 13.07.2020 г., просил суд признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного законом срока дачи письменного ответа на все постановленные им вопросы в письменном сообщении от 13.07.2020 г., и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение его прав путем направления письменного ответа на вопросы, изложенные в письменном обращении от 13.07.2020 г.

ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы ФИО3 и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что ФИО3 написал два одинаковых заявления о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <№>, одно из которых направил в роту ДПС, а другое – в Управление МВД России по г. Новороссийску (далее «УМВД»). По этой причине просит не принимать в учет письменное сообщение, направленное ФИО3 из УМВД, так как рота ДПС не выполнила требования закона о направлении ФИО3 письменного ответа на его сообщение, адресованное в роту ДПС.

Врио командира роты ДПС ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, ФИО4 просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований ФИО3

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО3, пояснив, что письменное обращение ФИО3, датированное 13.07.2020 г., было рассмотрено в установленные законом сроки, о чем заявителю через организацию почтовой связи был направлен письменный ответ, подписанный начальником ОГИБДД и датированный 24.08.2020 г. Рота ДПС входит в штатную структуру УМВД и находится в оперативном подчинении начальника ОГИБДД УМВД, в связи с чем вся корреспонденция, адресованная роте ДПС, направляется для рассмотрения начальнику ОГИБДД УМВД, за подписью которого заявителю направляется ответ. У командира роты ДПС отсутствую полномочия по даче письменного ответа на поступившие в роту сообщения.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО3 необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее «Федеральный закон»), а органов внутренних дел также приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее «Инструкция»).

Права гражданина при рассмотрении обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов закреплено п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона.

Как видно из представленных суду документов, 13.07.2020 г. ФИО3 направил в адрес роды ДПС письменное обращение, в котором просил, в том числе, принять меры административного воздействия в отношении водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <№>, допустившего нарушение Правил дорожного движения. О принятых мерах по всем поставленным им вопросам, просит направить ему письменный мотивированный ответ.

Указанное письменное общение ФИО3 получено адресатом 23.07.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35392346014817 и не оспаривается ФИО2 в судебном заседании.

Как определено п. 8.3 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона и ст. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Представленной суду информационной карточкой обращений подтверждается регистрация 24.07.2020 г. письменного обращения ФИО3, датированного 13.07.2020 г. с номером заказного письма 35392346014817.

Как видно из письменного сообщения начальника ОГИБДД УМВД №48/20-20652, датированного 24.08.2020 г. и адресованного ФИО3, адресату сообщено о принятом процессуальном решении по его заявлению от 13.07.2020 г. в отношении водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <№>, допустившего нарушение Правил дорожного движения.

Указанное сообщение направлено ФИО3 по адресу, указанному им в письменном обращении, 24.08.2020 г., что подтверждается накладной на отправку исходящей почтовой корреспонденции УМВД, на которой имеется штамп Почты России.

Поскольку ч. 1 ст. 12 Федерального закона не указано в каком порядке подлежит исчислению 30 дневный срок для рассмотрения письменного обращения граждан, суд считает необходимым применить к спорным отношениям положения КАС Российской Федерации о порядке исчисления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 2 ст. 93 этого же кодекса установлено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 4 названной статьи процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку письменное обращение ФИО3 от 13.07.2020 г. было зарегистрировано у административного ответчика 24.07.2020 г., следовательно, начало процессуального срока рассмотрения данного сообщения надлежит исчислять с 25.07.2020 г.

Принимая во внимание, что ответ на указанное письменное обращение ФИО3 был направлен через организацию Почта России 24.08.2020 г., суд признает соблюдение административным ответчиком срока рассмотрения письменного обращения ФИО3 от 13.07.2020 г., в связи с чем требования ФИО3 о нарушении административным ответчиком срока рассмотрения его письменного обращения являются необоснованными.

Доводы ФИО3 о том, что письменный ответ на его обращение от 13.07.2020 г., подписанный начальником ОГИБДД УМВД 08.07.2020 г. нельзя считать письменным ответом роты ДПС, суд признает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Кадровой справкой, представленной суду УМВД подтверждается, что на основании приказа начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю №1270 от 20.12.2011 г., рода ДПС входит в штатную структуру УМВД и находится в оперативном подчинении начальника ОГИБДД УМВД.

В соответствии со ст. 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке: в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел (ст. 139.2): на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела (ст.139.2.1.).

Поскольку руководителем самостоятельного подразделения по отношению к роте ДПС является начальник ОГИБДД УМВД, соответственно, письменный ответ на письменное обращение, адресованное роте ДПС, должно быть пописано начальником ОГИБДД УМВД.

Поскольку административными ответчиками не нарушены требования нормативных актах о порядке рассмотрения письменного обращения ФИО3, в части доводов, указанных им в настоящем административном исковом заявлении, учитывая направление административным ответчиком с установленный законом срок письменного ответа на обращение ФИО3 от 13.07.2020 г., суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушений прав ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к отдельной роте дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску и к Управлению МВД России по г. Новороссийску об признании неправомерным бездействия.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу ________________2021 г.

Судья Н.С. Семенов