Решение № 2-1795/2020 2-1795/2020~М-2280/2020 М-2280/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1795/2020

УИД №50RS0046-01-2020-004376-31

Дело № 2-1795/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 ноября 2020 года

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года

г. Ступино Московской области 10 ноября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ильиной О.И. при секретаре Шуваеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 318367 рублей 74 копейки (задолженность по основному долгу в сумме 179578,47 рублей; задолженность по процентам в сумме 131826,07 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6963,20 рублей) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6383 рублей 68 копеек.

Исковые требования ООО «Филберт» обоснованы тем, что 19.12.2013 года ОАО «Лето Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 19.12.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 19.07.2015 года ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 12.12.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 19.12.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом; своих возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2013 года ОАО «Лето Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей на срок по 19.12.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 300000 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской с банковского счёта ответчика.

Согласно договору ответчик ФИО1 ознакомился с условиями договора, согласился с ним и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Условиями кредитного договора № от 19.12.2013 года предусмотрено право ОАО «Лето Банк» уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 19.12.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно представленному расчету по состоянию на 19.06.2018 года задолженность ответчика ФИО1 составила 318367,74 рубля.

Представленный истцом расчет не имеет арифметических и иных погрешностей, в связи с чем принимается судом.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 6383,68 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворить:

- Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Филберт» (<...>, лит.Ж; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – 04.08.2010 года) задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013 года в сумме 318367 рублей 74 копейки (задолженность по основному долгу в сумме 179578,47 рублей; задолженность по процентам в сумме 131826,07 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6963,20 рублей) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6383 рублей 68 копеек, а всего в размере 324751 (триста двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 42 (сорок две) копейки.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.И.Ильина