Решение № 12-62/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-62/2017

12-62/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

<адрес> «24» августа 2017 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на <адрес> административного правонарушения предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО1 обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство прекратить, так как опознавательный знак легкового такси должен быть оранжевого цвета, а на его машине был установлен короб зеленого цвета, что не противоречит требованиям закона.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме и дал показания аналогичные тексту жалобы, пояснив, что обжалуемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дело рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ. В мотивировочной части судья ссылается на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол составлялся ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании его вины суд сослался на надпись на заднем стекле автомобиля «Поехали», «Такси», указание номеров телефона. Телефоны указаны, так как он занимался доставкой суши. Зеленый короб стоял для красоты как спеллер. На его стекле имеется надпись «акси», а не «такси». Слово «Поехали» на стекле написано по просьбе соседа для рекламы.

Выслушав мнение ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд считает, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Статьей 12.5 ч.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси (в ред. Федерального закона от 08.06.2015 N 143-ФЗ) в виде административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов сотрудниками полиции выявлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигавшийся на <адрес>, на крыше которого ФИО1 незаконно установил опознавательный фонарь легкового такси, чем нарушил ПДД РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, исходил из того, что ФИО1 управлял транспортным средством, на крыше которого установлен опознавательный фонарь легкового такси зеленого цвета, при этом разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси у ФИО1 отсутствует.

Вместе с тем выводы судьи нельзя признать законными.

Согласно п. 5.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 11 Основных положений).

В силу п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Пункты 1.1 и 1.2 Международного стандарта ГОСТ 25869-90 "Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта ССР от 12 марта 1990 года N 395, предусматривают, что отличительный знак предназначен для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке. Отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок - композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля.

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ за незаконное управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, необходимо, чтобы такой фонарь имел оранжевый цвет, либо на него были нанесены изображения, которые с очевидностью свидетельствовали бы о принадлежности транспортного средства к легковому такси и обеспечивали бы его сигнальность и опознаваемость в общем транспортном потоке.

Как следует из материалов дела, фото-таблицы, установленный предмет, размещенный на крыше автомобиля, изъятый у ФИО1 и конфискованный в доход государства, окрашен в зеленый цвет и не содержит каких-либо изображений, которые позволяли бы идентифицировать указанное транспортное средство в качестве легкового такси (цветографические схемы, соответствующие надписи).

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а опознавательный фонарь зеленого цвета, хранящийся в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, подлежит возвращению ФИО1.

Ссылка в обжалуемом постановление на наличие на заднем стекле автомобиля ФИО1 надписей не доказывает вину в совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как диспозиция данной статьи предусматривает ответственность лишь за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, а не за наличие надписей на заднем стекле автомобиля.

Указание в обжалуемом постановление даты его вынесения «ДД.ММ.ГГГГ года» вместо «ДД.ММ.ГГГГ года», а так же ссылка на протокол об административном правонарушении от «ДД.ММ.ГГГГ года», вместо «ДД.ММ.ГГГГ года» суд признает технической ошибкой не влекущей отмену обжалуемого постановления, так как материалами дела и описательной частью данного постановления установлена дата вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, а дата составления протокола установлена ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Опознавательный фонарь зеленого цвета, хранящийся в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, вернуть ФИО1.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Гаршин М.Е.