Решение № 2-527/2019 2-70/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-527/2019

Дело № 2-70/2020

24RS0056-01-2019-007326-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что 02 сентября 2010 года между ПАО «МДМ-Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 53000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора займа. 07 апреля 2015 года ПАО «МДМ-Банк» уступило истцу право требования указанной задолженности. Ссылаясь на то, что ФИО1 обязательства по договору не исполнил, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период со 02 сентября 2010 года по 07 апреля 2015 года в размере 90625,17 рублей, из них: основной долг в размере 52740,60 рублей, проценты в размере 37884,57 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2918,76 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Югорское коллекторское агентство» ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что ФИО1 кредитную карту не активировал, денежные средства не снимал, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик пользовался картой. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд указанным требованием, поскольку карта выдается на 3 года, действие карты истекло в сентябре 2013 года, в банк за продлением срока действия карты ФИО1 не обращался.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 02 сентября 2010 года между ПАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «МДМ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA», по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту с суммой лимита 53000 рублей под 29% годовых на личные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно расчету полной стоимости кредита при условии погашения основного долга в течение льготного периода срок кредита составил 12 месяцев. С полной стоимостью кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен.

07 апреля 2015 года ПАО «МДМ Банк» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от 02 сентября 2010 года, заключенному с ответчиком ФИО1

02 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска по заявлению истца был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по вышеуказанному договору в размере 92084,55 рублей. Определением мирового судьи от 07 июня 2019 года указанный судебный приказ был отменен на основании заявления должника. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, кредитным договором был установлен график возврата денежных средств, последняя дата платежа 01 августа 2011 года. Задолженность определена истцом за период со 02 сентября 2010 года (дата выдачи кредитной карты) по 07 апреля 2015 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком ФИО1 кредитной картой, совершения по ней расходных операций и внесения платежей в погашение задолженности, сведения о перевыпуске карты. При этом ответчик отрицает факт активации кредитной карты и пользования кредитными денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в соответствии с условиями кредитного договора начало срока истребования кредитной задолженности, соответственно и начало трехлетнего срока исковой давности обращения в суд, следует исчислять с даты последнего платежа - 01 августа 2011 года, установленного сторонами в расчете полной стоимости кредита (л.д. 9).

Принимая во внимание, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (25 июля 2017 года) срок исковой давности для предъявления требований истек, суд соглашается с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что в силу аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 сентября 2010 года за период со 02 сентября 2010 года по 07 апреля 2015 года в размере 90625,17 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2918,76 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2020 года.