Приговор № 1-22/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-22/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Смыкалова Д.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Полушина В.В., Исхаковой М.Ю.,

потерпевшего Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

21.04.2017 примерно в 04 часа 40 минут ФИО1 и ФИО2, договорившись о совместном хищении имущества, принадлежащего Н.И., на автомобиле ФИО1 марки ВАЗ 2105 с государственным регистрационным номером № подъехали к дому, расположенному по <адрес>, где действуя совместно из корыстных побуждений, с места нахождения стоящих рядом с домом разукомплектованных гусеничного трактора АТЗ Т-4 и комбайна КЗК «Енисей» тайно похитили принадлежащие Н.И.: редуктор пускового двигателя трактора ВТЗ ДТ-75 стоимостью 2500 рублей, малую цилиндричку трактора АТЗ Т-4 стоимостью 1100 рублей, вал отбора мощности трактора АТЗ Т-4 стоимостью 1500 рублей, шестерню трактора АТЗ Т-4 стоимостью 1000 рублей, корпус водяного насоса трактора ВТЗ ДТ-75 стоимостью 200 рублей, опорный каток в каретки трактора АТЗ Т-4 стоимостью 1050 рублей, две стойки дисковой бороны стоимостью 1400 рублей, скребок дисковой бороны стоимостью 50 рублей, опорный каток каретки трактора ВТЗ ДТ-75 стоимостью 1200 рублей, отвал плуга стоимостью 1000 рублей, лемех плуга стоимостью 200 рублей, заднюю крышку вала отбора мощности трактора АТЗ Т-4 стоимостью 300 рублей, кронштейн ленивца трактора АТЗ Т-4 стоимостью 250 рублей, механизм натяжения направляющего колеса трактора АТЗ Т-4 стоимостью 230 рублей, фильтр грубой и тонкой очистки дизельного топлива трактора АТЗ Т-4 стоимостью 420 рублей, держатель лапки культиватора БДТ стоимостью 100 рублей, кронштейн грохота комбайна КЗК «Енисей» стоимостью 200 рублей, кронштейн натяжителя вентилятора трактора АТЗ Т-4 стоимостью 70 рублей, бортовую полуось трактора АТЗ Т-4 стоимостью 310 рублей, ведро металлическое с болтами, гайками, проводом алюминиевого сечения стоимостью 500 рублей, затем похищенное погрузили в автомобиль, на котором с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных целях, причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб в размере 13580 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии каждый из них признал полностью, каждый поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитники поддержали позицию своих подзащитных.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленных подсудимыми ходатайств, а так же то, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия ходатайств ими осознаны и понятны, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимым обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимых как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми деяния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимыми преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины полностью и раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми деяния, личность каждого из них, в целом удовлетворительно характеризующие их сведения, их имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние конкретного наказания на исправление подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а так же на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

При назначении меры наказания каждому из подсудимых суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, определяющими пределы срока наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности и полагая, что исправление подсудимых в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного каждому из них наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, возложив на подсудимых ряд обязанностей, способствующих их исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 1 года 6 месяцев (одного года шести месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осуждённому испытательный срок в 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив осуждённому испытательный срок в 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев), обязав его в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Избранную ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить у владельца, <данные изъяты> - возвратить по принадлежности, <данные изъяты> - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Викторова