Апелляционное постановление № 22-382/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 22-382/2018

Судья Шабанова С.В. № 22-382/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осужденного Самигуллина Р.И.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Епифанова А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2017 года, которым ходатайство осужденного

Самигуллина Р.И., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении - удовлетворено.

Постановлено освободить Самигуллина Р.И. от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней с возложением обязанностей: зарегистрироваться и встать на учет в ОМВД по месту жительства, куда регулярно являться для регистрации; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, не посещать общественные места, в которых проводится продажа спиртных напитков; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., выступление прокурора Долининой Н.С., поддержавшей апелляционное представление об изменении постановления в части характера обязанностей, возложенных на осужденного, мнение осужденного Самигуллина Р.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Самигуллин Р.И. осужден 12 мая 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 12 мая 2016 года, конец срока - 20 мая 2019 года.

Осужденный Самигуллин Р.И. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 декабря 2017 года ходатайство осужденного Самигуллина Р.И. удовлетворено. Постановлено освободить Самигуллина Р.И. от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней. В соответствии с ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ на Самигуллина Р.И. возложены следующие обязанности:

зарегистрироваться и встать на учет в ОМВД по месту жительства, куда регулярно являться для регистрации; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, не посещать общественные места, в которых проводится продажа спиртных напитков; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Епифанов А.С. полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Не оспаривая решение суда в части условно-досрочного освобождения, прокурор ставит вопрос об изменениях, которые необходимо внести в перечень обязанностей, возложенных судом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Указывает, что судом не определена периодичность явки в ОМВД по месту жительства. Не конкретна установленная судом обязанность не участвовать в мероприятиях и нарушает конституционные права осужденного. Кроме того, установив ФИО1 ограничение в виде запрета на посещение общественных мест, в которых проводится продажа спиртных напитков, суд, по сути, лишил его права посещать все продуктовые магазины, в которых, кроме прочего, осуществляется продажа спиртных напитков.

С учетом изложенного, просит постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 декабря 2017 об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 основаны на законе и являются объективными.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Поскольку в доводах представления оспаривается только законность и обоснованность возложенных на ФИО1 обязанностей, иные апелляционные жалобы, касающиеся законности самого факта условно-досрочного освобождения отсутствуют, суд апелляционной инстанции рассматривает материал в рамках поданного апелляционного представления.

Так, в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 УК РФ на осужденного, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Частью 5 статьи 73 УК РФ определен перечень обязанностей, которые суд возлагает на условно осужденного: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд первой инстанции, проанализировав данные о личности осужденного ФИО1, его характеристики и поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о возложении на осужденного ФИО1 исполнения обязанностей.

Согласно ч. 6 ст. 79 УКРФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

В соответствии с п. 26 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ, п. 37.16 Приказа МВД России от 31 декабря 2012 № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» обязанность по осуществлению контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, возложена на участковых.

Судом на осужденного ФИО1 возложены следующие обязанности: в период условно-досрочного освобождения зарегистрироваться и встать на учет в ОМВД по месту жительства, куда регулярно являться для регистрации; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, не посещать общественные места, в которых проводится продажа спиртных напитков; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов.

Возложив на ФИО1 обязанность регулярно являться в ОМВД по месту жительства, суд не указал периоды посещения специализированного государственного органа, что фактически делает невозможным исполнение постановления суда. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующее уточнение, определив периодичность явки осужденного на регистрацию в специализированный государственный орган – 1 раз в месяц.

При этом суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод представления о нарушении конституционных прав осужденного в связи с неконкретностью установленной судом обязанности не участвовать в мероприятиях, поскольку такая обязанность на осужденного судом первой инстанции не возлагалась.

Не соглашается суд апелляционной инстанции и с возложением на осужденного обязанностей не посещать общественные места, в которых проводится продажа спиртных напитков, а также не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, поскольку данные обязанности не предусмотрены ч. 5 ст. 73 УК РФ, а в силу пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ являются административными ограничениями, устанавливаемыми при административном надзоре. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения данных обязанностей осужденному.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 ноября 1979 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Из материалов дела усматривается, что датой вынесения указанного приговора является 12 мая 2016 года, приговор исследовался в судебном заседании. Ошибка, допущенная в постановлении суда при указании даты вынесения приговора, является очевидной, поскольку ее исправление не может вызывать сомнение. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенную ошибку, указав, что датой вынесения приговора, постановленного в отношении ФИО1, является 12 мая 2016 года.

Учитывая изложенное, постановление суда подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора - частичному удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2017 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления указать, что датой постановленного в отношении ФИО1 приговора является 12 мая 2016 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания:

- зарегистрироваться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания (ОМВД по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, условно-досрочно освобожденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания, 1 раз в месяц;

В остальной части постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2017 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Епифанова А.С. –удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П.Зудерман