Приговор № 1-490/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-490/2017

дело № 1-490/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 08 августа 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Чирцовой С.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Обозовой О.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей в <адрес>, судимой:

13.06.2017 года приговором Беловского городского суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес> решила совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 После чего ФИО1, убедившись, что ФИО3 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, умышленно, тайно с кровати, находящейся в спальне похитила мобильный телефон «Highscreen zero», стоимостью 6000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности, не представляющей и банковскую карту «ВТБ 24» материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО3, чем причинила ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласилась с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением, свою вину признала полностью, осознала, в содеянном раскаивается и ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся отрицательно, не состоящей на учетах у нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, наличие одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, состояние здоровья её и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, не усматривая оснований для назначения более мягких альтернативных видов наказаний и дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО3 – 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу ФИО3 – 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Наказание, назначенное по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко