Решение № 2-1565/2017 2-1565/2017~М-1089/2017 М-1089/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1565/2017

Дело № 2-1565/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Магнитогорска о признании отсутствующим права собственности, об исключении записи о регистрации права, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г. Магнитогорска о признании отсутствующим права собственности, об исключении записи о регистрации права, признании права собственности.

В обоснование требований указано, что на основании договора на приватизацию от <дата обезличена> истцы являются собственниками квартиры по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Однако <дата обезличена> за Муниципальным образованием «Город Магнитогорск» зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Полагают, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Муниципальным образованием «Город Магнитогорск» незаконно, поскольку истцы являются собственниками спорной квартиры.

Просят признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «Город Магнитогорск» на спорную квартиру; признать ошибочной запись государственной регистрации права собственности за ответчиком на спорную квартиру; исключить из ЕГРН запись государственной регистрации права ответчика на спорную квартиру; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/4 доле в праве собственности за каждым (л.д. 2-4, 138-140).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (л.д. 78).

Истцы исковые требования в судебном заседании поддержали по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика о слушании извещен (л.д. 137,145), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 92), исковые требования в судебном заседании не признала, ссылаясь на то, что Администрация г. Магнитогорска прав и законных интересов истцов не нарушала. Пояснила, что, согласно распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, в муниципальную собственность г. Магнитогорска переданы находящиеся в федеральной собственности объекты коммунально-бытового назначения, в том числе жилой дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. На законных основаниях Администрацией г. Магнитогорска получено свидетельство о регистрации права собственности серии <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> на спорную квартиру. Просила в удовлетворении требований к Администрации г. Магнитогорска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о слушании извещен (л.д. 147), в судебное заседание не явился, отзыв не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель третьего лица ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области о слушании извещен (л.д. 146), в судебное заседание не явился, отзыв не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 151).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу положений ст.135 Гражданского кодекса РСФСФ, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.1, ч.1 ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4199-1), приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону (ст.3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4199-1).

Согласно ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ред. Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4199-1), передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В силу ст.7 указанного Закона, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с положениями ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с положениями ст.223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между <данные изъяты> по <адрес обезличен> и ФИО2 заключен договор на приватизацию двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В качестве членов семьи указаны ФИО1, ФИО4 и ФИО6 (л.д. 150).

Согласно копии инвентарного дела, право собственности истцов на спорную квартиру на основании договора на приватизацию квартиры от <дата обезличена> зарегистрировано в установленном порядке <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен> (л.д. 148-150).

По сведениям Магнитогорского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, спорная квартира находится в совместной собственности истцов на основании договора на приватизацию квартиры от <дата обезличена> (зарегистрирован в БТИ г. Магнитогорска <дата обезличена>) (л.д. 10).

ФИО6 изменила фамилию «Шульпинова» на «Одинцова», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 76).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О передаче в муниципальную собственность объектов Минюста России», Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом совместно с Минюстом России, органом местного самоуправления г. Магнитогорска Челябинской области и <данные изъяты> оформлена безвозмездная передача в муниципальную собственности г. Магнитогорска относящихся к федеральной собственности, находящихся в хозяйственном ведении указанного предприятия объектов коммунально-бытового назначения, находящихся в г. Магнитогорске, в том числе квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 40-44).

Согласно распоряжению <номер обезличен> от <дата обезличена> о внесении изменений в реестр федерального имущества, из реестра федерального имущества исключены объекты коммунально-бытового назначения, находящиеся в ведении <данные изъяты>, в том числе жилой дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 88-89).

<дата обезличена> право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Муниципальным образованием «Город Магнитогорск», номер государственной регистрации <номер обезличен> (л.д. 6-8).

Из материалов реестрового дела <номер обезличен> (л.д. 22-36) следует, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Муниципальным образованием «Город Магнитогорск» на основании Акта приемки-передачи основных средств, утвержденного <дата обезличена>, о принятии в эксплуатацию от <данные изъяты> жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 29), технического описания объекта (л.д. 30-31) и справки о принадлежности объекта недвижимости серии <номер обезличен> от <дата обезличена> об отсутствии регистрации права собственности (л.д. 32).

Таким образом, как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Муниципальным образованием «Город Магнитогорск» при наличии зарегистрированного права совместной собственности истцов на спорную квартиру.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований к Администрации г. Магнитогорска отказать, поскольку ответчиком права и законные интересы истцов не нарушались.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

<дата обезличена> Глава г. Магнитогорска обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности муниципального образования «Город Магнитогорск» на спорную квартиру, как ошибочно внесенную (л.д. 47).

Однако, в соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что следует признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «Город Магнитогорск» на спорную квартиру.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, требования истцов о признании ошибочной записи государственной регистрации права собственности за ответчиком на спорную квартиру; исключении из ЕГРН записи государственной регистрации права ответчика на спорную квартиру являются излишне заявленными.

Также истцами заявлено требования о признании за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/4 доле за каждым.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4199-1), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как указано выше, на основании договора на приватизацию квартиры от <дата обезличена>, истцы являются собственниками спорной квартиры. Квартира приватизирована истцами в общую совместную собственность, без определения долей. Право общей совместной собственности истцов зарегистрировано <дата обезличена> (л.д. 150).

Согласно п.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

С учетом изложенного, суд полагает правильным прекратить право общей совместной собственности истцов на спорную квартиру, определив доли истцов в праве общей собственности на спорную квартиру равными, признав за истцами право собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «Город Магнитогорск» на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, зарегистрированное <дата обезличена> номер государственной регистрации <номер обезличен>; прекратить право общей совместной собственности истцов на указанную квартиру, определить доли истцов в праве общей собственности на спорную квартиру равными, признать за истцами право собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «Город Магнитогорск» на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, зарегистрированное <дата обезличена> номер государственной регистрации <номер обезличен>.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, определив доли в праве общей собственности на указанную квартиру равными.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, по 1/4 (одной четвертой) доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: