Решение № 2-1132/2024 2-70/2025 2-70/2025(2-1132/2024;)~М-1061/2024 М-1061/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1132/2024

73RS0025-01-2023-000192-74

Дело № 2-70/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 5 февраля 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1, глава КФХ, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 08.06.2024 ответчик на автомобиле марки «Скания G 380», государственный регистрационный знак №..., в составе с прицепом №..., по поручению истца, главы КФХ, загрузил зерно (пшеницу) на складе ООО «Николаевский элеватор» стоимостью 509 740 руб. По товарно-транспортным накладным, пунктом разгрузки являлся ООО «Шамс» в <...>.

Однако ответчик груз (зерно пшеницы) по указанному адресу не доставил, а соответственно приобрел имущество - зерно массой 36 410 кг, стоимостью 14 руб. за 1 кг., а всего на сумму 509 740 руб., то есть неосновательно обогатился за счет истца.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 509 740 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 195 руб.

Истец ИП ФИО1, ее представитель ФИО4 извещённые о времени и месте судебного заседания в надлежащей форме, в суд не явились. Представитель ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело дважды назначалось к слушанию в связи с неявкой ответчика.

Представители третьих лиц ООО «Шамс», ООО «Николаевский элеватор» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу нормы ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено закону.

Как следует из материалов дела, 26.03.2024 между ИП ФИО1, главой КФХ (перевозчик) и ООО «Шамс» (заказчик) был заключен договор №... на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, по которому перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз (сельскохозяйственную продукцию) в пункты назначения, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги за перевозку грузов по договорным ценам.

По доводам иска, 08.06.2024 ФИО3 (ответчик по делу) на автомобиле марки «Скания G 380», государственный регистрационный знак №..., в составе с прицепом, государственный номерной знак №..., по поручению истца, главы КФХ, загрузил зерно (пшеницу) на складе ООО «Николаевский элеватор» (ИНН <***>) общей стоимостью 509 740 руб., что следует из товарно-транспортных накладных №... от <...> (л.д. 12), №... от <...> (л.д. 13), пунктом разгрузки являлось ООО «Шамс» в <...>.

Однако ответчик ФИО2 груз - зерно (пшеницу) по указанному адресу ООО «Шамс» не доставил.

Согласно письма ООО «Шамс» от <...>, перевозчик по договору №... обязался перевезти пшеницу по следующему маршруту: пункт загрузки: <...>, р.<...>, зд. 2А, грузоотправитель ООО «Николаевский элеватор» в пункт назначения: <...>, грузополучатель: ООО «Шамс».

Груз был вверен перевозчику по товарно-транспортным накладным: №... от <...>, №... от <...>, №... от <...>, №... от <...>, №... от <...>, №... от <...>. Общее количество груза (пшеницы) составило 106 040 кг. по цене 14 руб. за 1 кг, общая сумма груза - 1 484 560 руб., но груз не прибыл в пункт назначения. В соответствии с п. 3.2 договора, перевозчик уведомил о том, что произошла утеря груза в результате хищения лицам, непосредственно участвовавшим в доставке.

На основании п. 5.4 договора, перевозчик несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи покупателю, в данном случае грузополучателю.

В соответствии с п. 6.2 договора, стороны урегулировали возникшую ситуацию путем достигнутых договоренностей, а именно перевозчик обязался возместить ущерб и доставить идентичный по свойствам и стоимости груз (пшеницу) грузополучателю.

Вследствие чего, <...> и <...> прибыл груз (пшеница) по товарно-транспортным накладным №... от <...>, №... от <...>, №... от <...>, №... от августа 2024 года в количестве 106 000 кг. Стоимость прибывшего в замену груза была оценена на 14 руб. за 1 кг на сумму 1 484 000 руб. 40 кг пшеницы на сумму 560 руб. были списаны заказчиком как потери в результате естественной убыли. ООО «Шамс», как заказчик, не имеет финансовых, товарных и иных претензий к перевозчику, услуги по договору оказаны в полном объеме.

Учитывая обстоятельства того, что ответчик ФИО3 груз - зерно (пшеницу) по адресу ООО «Шамс» не доставил, а соответственно приобрел имущество - зерно массой 36 410 кг, стоимостью 14 руб. за 1 кг., а всего на сумму 509 740 руб., принадлежащее истцу - ИП главе КФХ ФИО1, то есть неосновательно обогатился за счет истца. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, при рассмотрении спора ФИО3 не представил доказательств того, что груз - зерно ему отгружен не был, что он не оглашался на перевозку груза.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 509 740 руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ - расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 195 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 509 740 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 195 руб., а всего - 524 935 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025.