Решение № 2-1598/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1598/2017

Дело № июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 Азе ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 (до перемены имени ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции по производству которого возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

При проведении инвентаризации имущества и кредитной документации Банка, после проведения процедуры банкротства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена задолженность ИП ФИО1 перед Банком в размере 758.041 руб. 38 коп. Кредитный договор, в рамках которого ИП ФИО1 были представлены денежные средства, в документах Банка отсутствует.

В соответствии с выпиской по счету №, открытому в АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил ИП ФИО1 денежные средства в сумме 550.000 руб.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-Т, документом свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету, либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Из указанной выше выписки по счету следует, что ИП ФИО1 осуществила возврат части денежных средств, однако в настоящий момент свои обязательства по возврату выданных Банком денежных средств не исполняет, в связи с чем со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, а у Банка право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсным управляющим Банка в адрес ИП ФИО1 неоднократно направлялись требования о необходимости погашения суммы имеющейся задолженности, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответа на претензию не поступило.

Согласно сведениям с официального сайта ИФНС России ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ФИО1 (после перемены имени ФИО2) сумму неосновательного обогащения в размере 459.866 руб. 66 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298.174 руб. 72 коп.; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 (до перемены имени ФИО1) исковые требования не признала и пояснила, что денежные средства в размере 550.000 руб. были получены ею по Кредитному договору №эип, заключенному с АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением графика погашения задолженности Банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Решением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше Кредитный договор расторгнут, с ответчика в пользу АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) взыскана задолженность по основному долгу в размере 523.150 руб. 94 коп.; по просроченным процентам в размере 60.611 руб. 48 коп.; по процентам, начисленным на просроченный основной долг, в размере 34.572 руб. 51 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 108.718 руб. 33 коп.; пени по просроченным процентам в размере 20.189 руб. 65 коп., а всего взыскано 747.242 руб. 91 коп.

На основании исполнительного листа, выданного Тейковским районным судом <адрес>, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО2 в пользу АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) производились удержания в общей сумме 61.412 руб. 88 коп.

Просит суд в удовлетворении исковых требований АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) и ИП ФИО1 был заключен Кредитный договор №эип, согласно которому Банк предоставил ИП ФИО6 кредит в сумме 550.000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых с целью приобретения иммобилизованных активов.

В этот же день Банк перечислил денежные средства в сумме 550.000 руб. на счет №, открытый на имя ИП ФИО1

В связи с тем, что Кредитный договор исполнялся ФИО1 ненадлежащим образом, решением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №эип от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) и ФИО1, расторгнут; с ФИО1 в пользу АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) взыскана задолженность по основному долгу в сумме 523.150 руб. 94 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 60.611 руб. 48 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в сумме 34.572 руб. 51 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 108.718 руб. 33 коп., пени по просроченным процентам в сумме 20.189 руб. 65 коп., а всего взыскано 747.242 руб. 91 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Тейковского районного суда <адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 747.242 руб. 91 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2016 года с пенсии должника взысканы денежные средства в сумме 40.352 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Кроме того, представленная истцом выписка по лицевому счету № подтверждает тот факт, что спорные денежные средства были выданы ответчику на основании кредитного договора №эип от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком в последующем совершались действия по погашению задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) и ИП ФИО1 имели место правоотношения, вытекающие из заключения кредитного договора и регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, к данным правоотношениям неприменимы положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма предусматривает взыскание неосновательного обогащения в случае приобретения лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ссылка истца в подтверждение заявленных требований на Методические рекомендации к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 № 54-П», утвержденные Банком России 05 октября 1998 № 273-Т, несостоятельна, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием письма Банка России от 30 декабря 2015 № ИН-03-13/4.

Согласно сообщению <адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве <адрес> ЗАГС имеется запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО2.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 819, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 Азе ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ