Решение № 12-354/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-354/2021

12-354/2021 (43RS0001-01-2021-000708-73)


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Киров 28 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

рассмотрев протест Кировского межрайонного природоохранного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора АО { ... } ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.04.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора АО { ... } ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Кировский межрайонный природоохранный прокурор обратился с протестом на данное постановление, в котором указал, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается ненадлежащее оказание АО { ... } услуги по обращению с отходами на территории {Адрес изъят} в январе 2021 года, то есть генеральным директором АО «Куприт» не приняты надлежащие меры для предотвращения нарушения статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и вывоза отходов с контейнерных площадок в соответствии с установленной законодательством периодичностью. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} на АО { ... } возложена обязанность обеспечить вывоз твердых коммунальных отходов с мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории {Адрес изъят} с периодичностью, установленной пунктом 17 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Невыполнение требований прокурора о недопустимости нарушения законодательства, изложенных в предостережении, образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 17.7 КоАП РФ, в силу прямого указания на это в части 2 статьи 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании помощник Кировского межрайонного природоохранного прокурора А. доводы, изложенные в протесте поддержала, просила постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании генеральный директор АО { ... } ФИО1 не участвовал, в связи с неявкой, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, помощника прокурора, проверив доводы протеста, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено прокуратурой {Дата изъята}. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, протест направлен в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}. Таким образом, срок подачи протеста прокурором не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} следует, что Кировской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории {Адрес изъят} – АО { ... } требований законодательства при обращении с твердыми коммунальными отходами в рамках исполнения соглашения от {Дата изъята}, заключенного между АО { ... } и министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства {Адрес изъят} в части выполнения работ по обеспечению транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории всей {Адрес изъят}.

В ходе проверки установлено, что оказание услуги по транспортировке отходов в городе Кирове в 2021 году региональный оператор АО { ... } планировал оказывать самостоятельно, ранее услугу оказывал оператор, выбранный по результатам торгов.

По состоянию на {Дата изъята} АО { ... } не организовало трудоустройство необходимого количества водителей мусоровозов для обеспечения вывоза отходов на территории областного центра, в связи с чем, {Дата изъята} временному генеральному директору АО { ... } Кировским региональным природоохранным прокурором объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства об обращении с отходами, санитарно-эпидемиологического законодательства в соответствии со ст.25.1 Федерального Закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 №2202-01. Предостережение получено ФИО1 {Дата изъята}.

Вместе с тем, по состоянию на {Дата изъята} АО { ... } своевременный вывоз твердых коммунальных отходов с отдельных контейнерных площадок {Адрес изъят} и {Адрес изъят} не обеспечило, что повлекло их переполнение.

В связи с выявленными нарушениями закона, {Дата изъята} временному генеральному директору АО { ... } Кировским межрайонным природоохранным прокурором вынесено представление.

Действия генерального директора АО { ... } ФИО1 Кировским межрайонным природоохранным прокурором квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч.1 ст.21, ч.2 ст.22, ст.25.1 Федерального Закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 №2202-01 (далее - Закон о прокуратуре) прокурор при осуществлении надзора за соблюдением и исполнением Конституции РФ и законов наделен правом направлять должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со ст.25.1 указанного Федерального закона о прокуратуре в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор и его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремисткой деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушений закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно п.1.4 Указания Генпрокуратуры РФ от 06.07.1999 N 39/7 (с изм. от 16.10.2000) "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" предостережение о недопустимости нарушения закона применять только к должностным лицам. Оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам. Предостережение следует объявлять должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, органов военного управления, воинских частей и учреждений. Оно может объявляться также руководителям и другим работникам коммерческих и некоммерческих организаций, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Привлекая генерального директора АО { ... } ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ Кировский межрайоный природоохранный прокурор исходил из обязательности требований прокурора, изложенных в предостережении их неукоснительном исполнении и полагает, что ФИО1 как должностное лицо, будучи предостереженным о недопустимости нарушений закона в сфере обращения с ТКО, действительных мер в указанной сфере не предпринял, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона «О прокуратуре» само по себе предостережение прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает. Указанный акт прокурорского реагирования носит рекомендательный характер, не содержит властно-распорядительных обязательных предписаний, распоряжений, является актом прокурорского реагирования профилактической направленности. Кроме того, по смыслу Закона «О прокуратуре» ответственность предполагает ответственность за неисполнение конкретного закона, а не за неисполнение предостережения.

Ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ.

На основании постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции {Адрес изъят} по делу об административной ответственности от {Дата изъята} {Номер изъят} генеральный директор АО { ... } ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Таким образом, ФИО1 уже привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства, о недопустимости нарушения которого его предостерегал Кировский межрайонный природоохранный прокурор.

Кроме того, само предостережение от {Дата изъята} содержит формулировки общего характера о недопустимости нарушения законодательства в области обращения с отходами, резолютивная часть документа не содержит конкретных требований и срока их исполнения.

Указанная правовая позиция также нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, суд находит верными выводы мирового судьи об отсутствии в деянии ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Доводы прокуратуры, изложенные в протесте, суд отвергает, как основанные на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.04.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО { ... } ФИО1 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 05.04.2021 в отношении генерального директора АО { ... } ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, а протест Кировского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Вычегжанин Р.В.