Решение № 2-2136/2025 2-2136/2025~М-807/2025 М-807/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2136/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-2136/2025 УИД: 55RS0001-01-2025-001048-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 8 августа 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по встречному иску ФИО6 к ФИО4 о применении последствий недействительности сделки,

с участием

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО9, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 - ФИО9, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указав, что под влиянием мошеннических действий был вынужден ДД.ММ.ГГГГ совершить сделку по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, покупателем по которой выступала ФИО2, интересы которой представлял ФИО3 на основании нотариальной доверенности. Вместе с тем, желания продать квартиру у него не было, поскольку он полагал, что сделка является фиктивной, совершенной им в целях содействия сотрудникам ФСБ. В последующем он осознал, что в отношении него были совершены мошеннические действия, в связи с чем обратился в полицию, где по его заявлению было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

На основании изложенного просил, признать договор купли-продажи квартиры общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата ему вышеуказанного имущества.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО3

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем материалами уголовного дела № установлено, что денежные средства, уплаченные ФИО2 по договору, фактически принадлежали ФИО3, в связи с чем имеются основания для расторжения данного договора и применения двусторонней реституции.

На основании изложенного, просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 1 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 500 рублей.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО3 от исковых требований заявленных к ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил в суд письменное заявление о признании встречных исковых требований ФИО3

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании заявленные встречные требования поддержала в полном объеме, представила в суд письменное заявление о признании исковых требований ФИО1

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО9 поступило заявление о признании исковых требований ФИО1, а от истца ФИО1 – заявление о признании встречных исковых требований ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В статье 198 ГПК РФ, определяющей содержание решения суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 2 статьи 39 ГПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 198 ГПК РФ.

Поскольку признание представителем ответчиков иска (право на что специально указано в нотариальных доверенностях, выданных представителю (т. 2 л.д. 213,214)), признание истцом встречного иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, последствия признания иска сторонам в судебном заседании были разъяснены и понятны, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, заявленные к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, а также удовлетворить встречные исковые требования ФИО3, заявленные к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, встречные исковые требования ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношение жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № – недействительным.

Применить последствия недействительной сделки.

Возложить обязанность на ФИО6 передать ФИО4 жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> течение 3 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 1 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.