Решение № 2-400/2019 2-400/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-400/2019

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Фольксваген Шаран», г.р.з. ..., под управлением ФИО1 и автомобиля «Пежо Эксперт», г.р.з. ..., под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору страхования (полис серии ... №) в ПАО «Росгосстрах», которое выплатило АО «АльфаСтрахование» (страховщик ФИО1) страховое возмещение в пределах лимита в размере 55900 рублей, в связи с чем к нему (истцу) перешло право требования с ФИО2 возмещения вреда в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 55900 рублей, госпошлину в размере 1877 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в которых указал, что неизвещение страховщика в течение 5 дней с момента наступления страхового случая не может влечь требования о взыскании ущерба в порядке регресса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Фольксваген Шаран», г.р.з. ... под управлением ФИО1 и автомобиля «Пежо Эксперт», г.р.з. ..., под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается пояснениями ответчика, извещением о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении автомобиля «Пежо Эксперт», г.р.з. ... действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №).

ФИО1 обратился к своему страховщику (АО «АльфаСтрахование») в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, которое на основании акта осмотра ТС, калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Шаран», г.р.з. ..., выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 55900 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ПАО «Росгосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» в счет стоимости ремонта данного автомобиля вышеуказанную сумму (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Положения указанной нормы закона действовали на дату заключения договора ОСАГО серии № (ДД.ММ.ГГГГ), дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), дату страховой выплаты (ДД.ММ.ГГГГ). Указанный пункт утратил силу ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

Поскольку ответчик экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику не представил, ПАО «Росгосстрах» имеет право на предъявление к ФИО2 регрессных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба подлежат взысканию 55900 рублей.

В соответствии с абз. 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Ответчиком суду не представлено уважительных причин пропуска пятидневного срока подачи бланка европротокола страховщику, которые свидетельствовали бы о том, что он был лишен возможности исполнить свою обязанность. Доводы о добросовестном заблуждении относительно необходимости направления бланка извещения страховщику, в качестве уважительных причин неисполнения данной обязанности, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для освобождения от ответственности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1877 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 55900 (пятьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

В счёт возмещения судебных расходов взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 1877 (одну тысячу восемьсот семьдесят семь) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин