Решение № 2-805/2017 2-805/2017~М-807/2017 М-807/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-805/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Л.О.С.

к

П.В.Б. и П.А.В.

о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Л.О.С. обратилась в суд с иском к П.В.Б. и П.А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Домовладение принадлежит истице на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также истица является собственницей земельного участка, на котором расположено данное домовладение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге в принадлежащем истице доме зарегистрированы она, ее дочь К.С.А., П.В.Б. и П.А.В. данные граждане были зарегистрированы в домовладении с согласия бывшего собственника С.С.Б., поскольку приходились ему родственниками.

Поскольку после смерти С.С.Б. ДД.ММ.ГГГГ, она, являющаяся единственной наследницей его имущества (приходилась умершему дочерью), вступила в наследство и является собственницей домовладения и земельного участка, а ответчики членами ее семьи не являются, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять из с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики П.А.В. и П.В.Б. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились Причина неявки ответчиков суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо отдел МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела и дав оценку доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Как установлено судом, истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Домовладение принадлежит истице на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также, истица является собственницей земельного участка, на котором расположено данное домовладение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным домовой книги в принадлежащем истице доме зарегистрированы она, ее дочь К.С.А., ответчики П.В.Б. и П.А.В. Ответчики были зарегистрированы в домовладении с согласия бывшего собственника С.С.Б., поскольку приходились ему родственниками.

Истица Л.О.С., являлась дочерью С.С.Б., и после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, вступила в наследство на имущество наследодателя.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы, право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, не имеется.

Учитывая, что ответчики были зарегистрированы в спорном домовладении предыдущим собственником С.С.Б., умершим ДД.ММ.ГГГГ, они утратили право пользования спорным домовладением после принятия квартиры в порядке наследовании по закону дочерью С.С.Б. – Л.О.С.

В то же время членами семьи нового собственника Л.О.С. ответчики не являются, соглашения о пользовании жилым помещением достигнуто не было, соответственно ответчики утратили законное основание для регистрации в спорном домовладении.

Более этого, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчикам не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым они не могут быть признаны утратившими право пользования спорного домовладения, в связи с чем суд принимает решение о признании ответчиков утратившим права пользования спорным домовладением.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О, из которой следует, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей отнести на ответчиков П.А.В. и П.В.Б. в равных долях

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Л.О.С. к П.В.Б. и П.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать П.В.Б. и П.А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия отделом МВД России по <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес> П.В.Б. и П.А.В..

Взыскать с П.В.Б. и П.А.В. в пользу Л.О.С. государственную пошлину в равных долях то есть по 150 рублей с каждого.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк