Решение № 12-344/2020 5-425/2020 7-344/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 12-344/2020

Судья Овчинникова Ю.А.

Дело № 7-344/2020 № 5-425/2020


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 30 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 30 октября 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления районного суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу, замене административного наказания на предупреждение или приостановление деятельности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав защитника ФИО1 А.Г.о., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения,

предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если всоответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»),

Как видно из материалов дела, 13 августа 2020 года в 22.00 часа в ходе контрольно-надзорной деятельности по адресу: Астраханская область, Володарский район в границах землепользования СПК «Тулугановский», расположенного в границах участка с. Тулугановка в 1,3км по направлению на восток установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении 18 марта 2020 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно до 24 марта 2020 года, чем нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОВМ ОМВД России по Володарскому району Астраханской области от 3 сентября 2020 года, письменными объяснениями ФИО2, трудовым договором № 15 от 18 марта 2020 года, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан ФИО2, сведениями из базы данных отделения по вопросам миграции ОМВД России по Володарскому району ППО «Территория», актом проверки, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено нарушение законодательства о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не приняты во внимание пенсионный возраст, тяжелое материальное положение, признание вины и привлечение к административной ответственности впервые, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что с каждым иностранным гражданином заключен трудовой договор в установленные законом сроки, уведомление предоставлено послеокончания ограниченных мер карантина, также несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Иных сведений в материалы дела не представлено.

Указание в жалобе на то, что не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и не ознакомлен с протоколом, подлежит отклонению, поскольку не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела извещения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о составлении протокола об административном правонарушении, направлены административным органом по месту нахождения индивидуального предпринимателя ФИО1, в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Доводы жалобы о замене административного наказания на предупреждение или приостановление деятельности не влекут признание постановления районного суда незаконным, поскольку оснований для применения положений статьи 3.4 и статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Володарского районного суда Астраханской области от 30 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Астраханского областного суда

А.Б. Стёпин

ПОДПИСЬ