Решение № 2-806/2017 2-806/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-806/2017

Дело № 2-806/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. В 2001 г. ее бывший супруг ФИО2 получил ордер на квартиру, расположенную по адресу: ..., и они с семьей стали там проживать. В 2006 г. брак между нею и ФИО2 был расторгнут, в 2012 г. ФИО2 выехал на постоянное место жительства в ..., вступил в новый брак. В спорной квартире с 2002 г. зарегистрирован также ее сын ФИО3, который в квартире проживал до 2008 г., затем выехал, в настоящее время проживает с супругой и детьми у своей бабушки в частном доме. С момента выезда из данной квартиры ответчики больше там не проживали, оплату за указанное жилое помещение не производят, вещей их в квартире нет. Истица просила суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования квартирой и снять их с регистрационного учета по адресу: ....

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация городского округа «...», как наймодатель указанного жилого помещения.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, пояснив аналогичное изложенному выше.

Ответчик ФИО2 иск признал.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что его в несовершеннолетнем возрасте, примерно в 2002-2003 г.г., выгнала из квартиры истица, после чего он стал постоянно проживать у своей бабушки, где и проживает с семьей до настоящего времени; в квартире он длительное время не проживает, вещей его там нет; с истицей у него до сих пор у него напряженные отношения, вселяться в квартиру он не собирается, так как у матери характер сложный, ему с ней не ужиться, кроме того, квартира очень маленькая.

Представитель третьего лица Администрации городского округа «...» ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы по месту жительства истица ФИО1 (с ...) и ответчики ФИО2 (с ...), ФИО3 (с ...). Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта истицы (л.д. 5), справкой ООО УК «Ингода» (л.д. 8), копией лицевого счета (л.д. 33), сведениями УВМ УМВД России по ... (л.д. 12, 14).

Указанное жилое помещение не приватизировано, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 17), выпиской из ЕГРП (л.д. 18).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению.

Суд на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из копии лицевого счета усматривается, что нанимателем спорного жилого помещения является истица ФИО1, с которой совместно проживают ее дети, в том числе ранее проживал ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

В судебном заседании ФИО3 пояснял, что прекратил проживание в указанной квартире в несовершеннолетнем возрасте, в связи с конфликтом с матерью, которая выгнала его из квартиры по данному адресу, и он вынужден был переехать к своей бабушке по адресу: .... Эти пояснения ответчика подтвердил при допросе в качестве свидетеля ФИО6 Допрошенный по ходатайству истицы свидетель ФИО7 также показал, что ФИО3 перестал проживать в спорном жилом помещении, будучи еще несовершеннолетним. Истица ФИО1 поясняла, что ФИО3 выехал из квартиры в совершеннолетнем возрасте, примерно в 2008 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 после 2008 г. не проживает в квартире, расположенной по адресу: .... Указанное обстоятельство никем не оспорено.

При этом доказательств того, что ФИО3 пытался вселиться в данное жилое помещение, а истица ему препятствовала, суду не представлено. В установленном законом порядке, путем предъявления иска о вселении, ответчик ФИО3 также не предпринимал попыток решить вопрос о проживании в квартире. Напротив, в судебном заседании ответчик пояснял, что не собирается вселяться в указанную квартиру.

Из объяснений ФИО3 в судебном заседании следует, что ему нужна регистрация по месту жительства в спорной квартире, сама квартира ему не нужна; оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги он не производил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 с 2008 г. постоянно проживает в ином жилом помещении, бремя содержания спорной квартиры не несет истцы.

Иного судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 выехал из спорной квартиры, квартирную плату и коммунальные платежи не оплачивает, проживает в иных жилых помещениях; данные обстоятельства свидетельствуют о том, что его выезд из спорного жилого помещения является постоянным. Несмотря на длительный период непроживания в спорной квартире, препятствия в пользовании им жильем отсутствуют. При этом ответчик не заявлял о том, что его не пускают в спорную квартиру, не пытался туда вселиться.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Данные обстоятельства дают суду основание для вывода о том, что ответчик ФИО3 после выезда из спорной квартиры в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, следовательно, расторг в отношении себя указанный договор и утратил право на спорную квартиру.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, при указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., считает необходимым снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Железнодорожный районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова