Решение № 2-1198/2020 2-1198/2020~М-1335/2020 М-1335/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1198/2020

Дело №

УИД: 28RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к Администрации г.Тынды о переселении из ветхого и аварийного жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ФИО2, проживает в городе Тынде с августа 1976 года и имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В указанное жилое помещение истец вселилась по ордеру. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма.

В связи с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 365 "О федеральной целевой программе "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009 - 2018 годы". в 2010 году ФИО2 подавала документы в Администрацию города на программу переселения "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009 – 2018 годы. Ответ по данному заявлению в ее адрес так и не поступил, то есть, поставили на переселение по данной программы или нет, так и не удалось выяснить в Администрации <адрес>.

Следуя выводам данного постановления, жилье в котором она проживает, является непригодным в связи с изношенностью более 80% на момент 2015 года. Независимая экспертиза в ООО «Проектстройинвест» обследовав дом по адресу: <адрес>, на предмет сейсмоуселения по городу Тында дала заключение, «вывод из эксплуатации (снос) в кратчайшие сроки (желательно в 2015 г). Второй экземпляр данной комиссии находится в администрации <адрес>, с 2015 года. Администрация <адрес> не отреагировала на заключение данной комиссии, считает, что ее права на переселение до окончания программы были нарушены, так как за период с 2010 года по 2018 год, ФИО2 не включили в программу переселения. "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009 – 2018 годы», что нарушило мое право на обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес>.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении государственной программы <адрес> "Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес>", в перечень подпрограмм, включенных в состав государственной программы входят:

1. Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах области.

3. Переселение граждан из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ) на территории <адрес>.

Данное постановление в отношении ФИО2 и членов ее семьи так же не исполнено Администрацией <адрес>.

За период времени с 2010 года по 2020г. дом пришел в негодность. В 2019 году жилое помещение по адресу <адрес> было признано непригодным для проживания Межведомственной комиссией <адрес>. На протяжении всего времени ответчик не принимает никаких мер по переселению меня из ветхого жилья, не пригодным для проживания. Вода привозная, зимой забор воды происходит из системы отопления, так как привоз воды зимой крайне затруднителен для коммунальных служб, обеспечивающих питьевой водой жителей города.

В связи с разрушением панелей дома, по швам и стыкам зимой жилое помещение невозможно прогреть. Данное жилое помещение не пригодно для проживания, тем более в зимний период времени. Проживать в этом жилом помещении невозможно, так как представляет угрозу жизни и здоровья.

Просит суд: обязать Администрацию <адрес> предоставить вне очереди, ФИО2 другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям <адрес>, находящееся в черте населенного пункта <адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что жилое помещение в котором они проживают, признано непригодным, разваливается. Она обращались в Администрацию, но ответа не получила. Утверждала, что ранее состояла в очереди на получение жилого помещения. Подтвердила, что оснований для признания ее малоимущей не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ФИО2 отказалась от переселения в жилое помещение маневренного фонда; не была признана малоимущей, на состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, доказательства того, что она ранее состояла на таком учете не имеется; возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве, из которого следует, что ФИО2 просит суд предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди, однако часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ устанавливает перечень граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения: граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. То есть, наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого истцом, непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания истца малоимущим и нуждающимся в жилом помещении (указанная позиция нашла своё отражение в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.01,2017 N 84-КП6-9).

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость незамедлительного решения вопроса о предоставлении ей жилого помещения.

Семья ФИО2 включена в подпрограмму «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ) на территории <адрес>» государственной программы <адрес> «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес> на 2015-2024 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрация <адрес> просит обратить внимание на то, что ФИО2 подлежит переселению из жилого помещения в соответствии с Положением о порядке переселения граждан, переселяемым из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ) на территории <адрес>, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а; которым не устанавливаются какие-либо льготы для переселяемых граждан. Порядок не предусматривает предоставление жилых помещений гражданам вне очереди. В Списке перед ФИО2 на момент рассмотрения дела судом, находится 139 семей. Жилые помещения, в которых проживают указанные граждане, также признаны непригодными для проживания. В связи с чем, признание судом права отдельного гражданина на предоставление жилого помещения вне очереди в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания не должно ставится в зависимость от того, кто из граждан стоящих в Списке первый обратится с исковым заявлением в суд.

В исковом заявлении истец указывает, что в жилом помещении проживать невозможно, так как оно представляет угрозу для жизни и здоровья, однако жилой дом аварийным не признавался, согласно техническому паспорту на жилое помещение физический износ составляет 57 процентов. Квартира в которой проживает истец признана непригодной для проживания. Однако преждевременно принимать решение об обязании Администрации <адрес> предоставить ФИО2 жилое помещение без указания на подпрограмму, так как в случае принятия решения об удовлетворении требований Администрация <адрес> будет понуждаться к нецелевому использованию бюджетных средств.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Названный договор заключен во исполнение решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено:

1. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

2. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

3. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

4. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

5. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

7. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Между тем, статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено:

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Общие требования жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, установлены:

- частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации: малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке. Малоимущими гражданами в целях ЖК РФ являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

- частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации: жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.

Таким образом, предусмотренное п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации право на предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания – применяется при соблюдении общих требований жилищного законодательства к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма – а именно: признания гражданина малоимущим, принятия гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Соответствие приведенного истолкования законодательства Конституции Российской Федерации многократно подтверждалось Конституционным Судом Российской Федерации, например, в Определении от 21.12.2011 № 1655-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ».

В тоже время, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 376-О-П «По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится вывод о том, что п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Суд принимает во внимание, что спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был включен в реестр домов, планируемых для переселения в рамках подпрограммы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах <адрес>» государственной программы <адрес> «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес> на 2014-2020 года», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, в рамках названной подпрограммы жильцов спорного дома не переселили, в связи с тем, что свободных жилых помещений, возведенных в рамках подпрограммы, было недостаточно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия после обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, созданной постановлением Администрации <адрес>, комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания помещения № <адрес>, непригодным для проживания, согласно «Положению о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № <адрес> признано непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию <адрес> о предоставлении ей капительного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим нормам, просила уточнить номер ее очереди и планируемую дату переселения.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения обследования по адресу <адрес> выявлено: жилое помещение состоит из двух комнат, кухни, холодного коридора, санитарный узел разделенный, отопление центральное, вода привозная. Со слов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с 1998 года, помещение было предоставлено ЖКО Трест ЦБС.

В материалах дела имеется справка №-с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец не состоит в администрации <адрес> на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с заявлениями о постановке на учет не обращались, малоимущими не признавались. На жилое помещение № по <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2

Из письма Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 предлагалось для временного проживания комнаты в четырехкомнатной <адрес> «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес>», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 выразила в письменной форме отказ от предоставления комнат по <адрес> строителей <адрес> (маневренного фонда), мотивированный её возрастом.

Из справки начальника отдела ЖКДХ Администрации города ФИО7 Гуриценко от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение № <адрес> признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. <адрес> в установленном порядке аварийным не признан. Жилое помещение включено в список жилых помещений, граждане из которых подлежат переселению в рамках муниципальной программы: «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес> на 2015-2024 годы», утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Номер очереди 139.

В соответствии с п.2.2 Положения о порядке переселения граждан, переселяемым из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ) на территории Амурской области, утвержденным постановлением Администрации города Тынды от 14.03.2017 № 476а и внесенными изменениями постановлением от 14.06.2019 № 1251, очередность переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, устанавливается исходя из даты заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при наличии заявления граждан об их переселении, отсутствия иного жилого помещения в собственности на территории Российской Федерации".

Указанным Порядком не устанавливаются какие-либо льготы для переселяемых граждан, Порядок не предусматривает предоставление жилых помещений гражданам вне очереди.

Согласно пункту 2.1. Порядка переселению из аварийного и (или) ветхого жилищного фонда в рамках Подпрограммы подлежат граждане, включенные Список граждан, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного на территории города Тынды (далее - Список), при отсутствии у них иного жилого помещения в собственности на территории Российской Федерации».

Между тем, по настоящему делу истец не признавалась малоимущей, сама истец пояснила, что не имеется оснований для признания ее малоимущей.

Кроме того, по делу не установлено, что истец состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений. Также не имеется доказательств того, что она состояла в такой очереди до 2005 года.

Доводы истца о том, что она ранее состояла в очереди на предоставления жилого помещения не нашли подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не признана малоимущей, не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещений, и не состояла на таком учете до 2005 года, не исключая из внимания, что истец отказалась от переселения в жилое помещение маневренного фонда, а также принимая во внимание, что спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, включена в подпрограмму по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства», а равно то, что непосредственной угрозы жизни и здоровью истца по причине аварийного состояния дома не имеется, доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания истца в спорном жилом помещении по причине его аварийности не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для возложения на администрацию <адрес> обязанности по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Другие доказательства сторонами не представлены, ходатайств о содействии в их истребовании заявлены не были, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах непосредственно исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к Администрации <адрес> о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям применительно к условиям <адрес>, находящегося в черте населенного пункта <адрес>, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов