Решение № 2-1208/2023 2-1208/2023~М-1038/2023 М-1038/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2-1208/2023

Дело № 2-1208/2023

УИД 74RS0049-01-2023-002026-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Истец непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 249148 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16006,53 рублей за период с 31 мая 2021 по 19 ноября 2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5852 рублей.

Свои требования обосновал тем, что 16.04.2021 ПАО «МТС-Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***>.

19.11.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № 112021-ПКБ от 19.11.2021.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает. 03.01.2022 истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, которого им не исполнено.

Задолженность по кредитному договору составляет 265154,53 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 249148 руб., задолженность по процентам – 16006,53 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 39).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Суд установил, что 16 апреля 2021 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и аналога собственноручной подписи заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 249148 рублей на срок до 30.04.2026, а ответчик обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку проценты 11,2 % годовых за пользование кредитом.

Договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях). Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 договора заёмщик обязался погашение кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5475 руб..

По условиям пункта 12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Банком обязательства по перечислению денежных средств в размере 249148 рублей исполнены в полном объеме.

19.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № 112021-ПКБ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д.19-21)

23.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 24).

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору является НАО "ПКБ".

Договора цессии ответчиком не оспорены.

Это подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 11-12), графиком платежей (л.д. 12 оборот), заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета (л.д. 13-15), условиями предоставления кредита и открытия банковского счета (л.д. 46-49).

Ответчик ежемесячные платежи для погашения кредита и уплате процентов не производит.

Задолженность по кредиту по состоянию на 30 мая 2023 года составляет 265154 рубля 53 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 249148 рублей, просроченные проценты – 16006,53 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9).

Требования о взыскании неустойки истцом не предъявляются.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчик доказательств опровергающих представленный истцом расчет задолженности, не представил.

На основании ст.809, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 16 апреля 2021 года по состоянию на 30 мая 2023 года в размере 265154 рублей 53 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 249148 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 16006 рублей 53 копейки.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 5852 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждены платежным поручением № 130994 от 21.06.2023 года и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16 апреля 2021 года по состоянию на 30 мая 2023 года в размере 265154 рублей 53 копеек, в том числе просроченные проценты – 16006 рублей 53 копейки, задолженность по основному долгу – 249148 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5852 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: