Решение № 2-547/2017 2-547/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-547/2017

Дело № 2 - 547 / 2017 год

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.

при секретаре Киселевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ( далее – Банк ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №. Мотивируя заявленные требования, истец указал, что 00.00.0000 Банк на основании заявления И.Ю.Л. на получение кредитной карты Банка открыл счет № и выдал И.Ю.Л. кредитную карту №. Лимит кредита был установлен 100000 руб. по ставке 19% годовых на срок 12 месяцев. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления И.Ю.Л. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя банковских карт. Банк свои обязательства выполнил, предоставив И.Ю.Л. кредит, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов после смерти И.Ю.Л. наследниками исполнялись ненадлежащим образом. Банком установлено, что наследником И.Ю.Л. является его вдова – ФИО1 По состоянию на 08.05.2017 года задолженность по кредитной карте № составляет 107126, 79 руб., из которых: 94556, 46 руб. – просроченный основной долг, 11021, 35 руб. – просроченные проценты, 1538, 98 коп. – неустойка. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте №, 79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 342 руб. 54 коп.

Определением Барышского городского суда от 25.09.2017 г. к участию в деле в суд в качестве соответчика привлечена дочь умершего И.Ю.Л. – ФИО2, являющаяся также наследником первой очереди.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так, из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 И.Ю.Л. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с договором Банк выдал И.Ю.Л. кредитную карту № с лимитом кредита 100000 руб. по ставке 19 % годовых на срок 12 месяцев.

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с условиями договора счета банковской карты И.Ю.Л. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Судом установлено, что Банком условия соглашения о кредитовании на получение кредитной карты были исполнены в полном объеме путем выпуска на имя И.Ю.Л. банковской карты № и перечисления на номер счета карты денежных средств в размере, определенном договором.

Как следует из выписки по счету банковской карты №, И.Ю.Л. воспользовался денежными средствами, предоставленными ему Банком.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно записи акта о смерти № 744 от 01.12.2015 года И.Ю.Л. умер 00.00.0000.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из записи акта о заключении брака № 542 от 10 марта 1995 года видно, что 00.00.0000 между И.Ю.Л. и И.М.Р. был заключен брак. После заключения брака им была присвоена фамилия «И*».

В судебном заседании установлено, что И.Ю.Л. является отцом ФИО2 00.00.0000 года рождения, что подтверждается свидетельством о её рождении.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно решению Барышского городского суда от 21.06.2017 г. был установлен факт того, что ответчицы ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти И.Ю.Л.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрена ответственность по долгам наследодателя всех принявших наследство наследников независимо от оснований наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что на 08.05.2017 г. задолженность И.Ю.Л. по кредитной карте № составляет 107126, 79 руб., из которых: 94556, 46 руб. – просроченный основной долг, 11021, 35 руб. – просроченные проценты, 1538, 98 коп. – неустойка. Именно данную сумму ( 107126, 79 руб. ) истец просит взыскать в солидарном порядке с наследников. Размер задолженности ответчиками не оспорен, возражений на иск не представлено.

Согласно решению Барышского городского суда от 21.06.2017 г. было установлено, что в период брака И* было приобретено как движимое, так и недвижимое имущество. В частности, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ,,,, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по этому же адресу; транспортные средства - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 00.00.0000, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов цвет красный, регистрационный знак №, ПТС №; автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 00.00.0000, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов цвет cерый, регистрационный знак №, ПТС №; автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 00.00.0000, идентификационный номер №, № двигателя № кузов цвет белый, регистрационный знак №, ПТС №.

Согласно решению Барышского городского суда от 21.06.2017 г. ( исходя из заключения № от 00.00.0000 судебной товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости перечисленного выше имущества, на день смерти И.Ю.Л. ) было установлено, что стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: ,,,, составила 466478 рублей; стоимость земельного участка общей площадью 1499 кв.м., кадастровый №, расположенного по этому же адресу, составила 75728 руб.; стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 00.00.0000, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов цвет красный, регистрационный знак №, ПТС № составила 454417 руб.; стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 00.00.0000, идентификационный номер VIN №, № двигателя №, кузов цвет cерый, регистрационный знак №, ПТС № составила 325217 руб.; стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 00.00.0000 идентификационный номер VIN №, № двигателя №, кузов цвет белый, регистрационный знак №, ПТС № составила 1500050 руб. Итого 2821890 руб. Стоимость 1/2 доли составляет 1410945 руб. Таким образом было установлено, что стоимость имущества, перешедшего наследникам ФИО1 и ФИО2 после смерти И.Ю.Л. составляет по 705472 руб. 50 коп. каждой.

Согласно решению Барышского городского суда от 21.06.2017 г. с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в лице ОО «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» взыскана общая сумма задолженности 672253 руб. 29 коп. по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти И.Ю.Л. ( в сумме 1410 945 руб., то есть по 705472 руб. 50 коп. каждой ).

Учитывая, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, по настоящему делу с И-ных подлежит взысканию общая сумма задолженности 107 126 руб. 79 коп. по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти И.Ю.Л. ( в сумме 1410 945 руб., то есть по 705472 руб. 50 коп. каждой ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск Сбербанка, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3342, 54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 общую сумму задолженности 107 126 руб. 79 коп. по кредитной карте № № в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти И.Ю.Л., умершего 00.00.0000 ( в сумме 1410 945 руб., то есть по 705472 руб. 50 коп. каждой ).

Взыскать в долевом порядке с ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти И.Ю.Л., умершего 00.00.0000 ( в сумме 1410 945 руб., то есть по 705472 руб. 50 коп. каждой ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3342 руб. 54 коп. по 1 671 руб. 27 коп. с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2017 года