Приговор № 1-1125/2022 1-113/2023 1-16/2024 1-9/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-1125/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО12, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. ФИО1 <адрес> РД, прож. в <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 2 детей, неработающего, инвалида 1 группы, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь с ДД.ММ.ГГГГ пенсионером органов внутренних дел, будучи осведомленным о реализации на территории РД федеральной целевой программы «Жилище», принятой на основании Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» (далее Закон № 342-ФЗ), в соответствии с которой предусмотрено обеспечение жилыми помещениями бывших военнослужащих и лиц, приравненных к ним, в том числе бывших сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в 2016 году, решил совершить хищение бюджетных средств в виде единовременной денежной выплаты, в особо крупном размере, путем предоставления подложных документов.

Согласно Закону № 342-ФЗ обеспечение жилыми помещениями бывших военнослужащих и членов их семей, граждан, уволенных со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного со службы в форме предоставления жилого помещения в собственность бесплатно, жилого помещения по договору социального найма или единовременной денежной выплаты на строительство жилого помещения.

Помимо этого, граждане, уволенные с военной службы, могут претендовать на получение жилых помещений в собственность бесплатно (на условиях договора социального найма), либо единовременной денежной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, только при условии постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства».

Уполномоченным органом исполнительной власти по обеспечению на территории Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, в соответствии с постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения на территории РД за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы» (далее Порядок обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан), являлось Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД (далее Минстрой РД), расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>, которому из федерального бюджета направлялись субвенции на соответствующие цели.

Реализуя задуманное и руководствуясь корыстным мотивом, направленным на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере при получении иных социальных выплат (субвенций), установленных законом и иными нормативными актами, ФИО2, в 2016 году подготовил часть необходимых документов в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, и ДД.ММ.ГГГГ представил их вместе с заявлением в Минстрой РД.

При этом, ФИО2, достоверно зная, что только граждане, уволенные с военной службы, могут претендовать на получение жилых помещений в собственность бесплатно (на условиях договора социального найма), либо единовременной денежной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, только при условии постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», при неустановленных времени, месте и обстоятельствах изготовил подложное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы МО «селение ФИО1» <адрес> Республики Дагестан ФИО6 «О принятии на учет гр. ФИО2, нуждающегося в улучшении жилищных условий» и письмо в Минстрой РД от имени главы администрации МО СП «село ФИО1» ФИО3 З.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в нарушение пункта 1.3.3 Порядка обеспечения на территории Республики Дагестан за счет федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы (далее Порядка), утвержденного вышеуказанным постановлением, в случае наличия у гражданина или членов его семьи жилого помещения, принадлежащего ему или членам его семьи на праве собственности, из нормы предоставления единовременной денежной выплаты вычитается общая площадь имеющегося в собственности жилого помещения, а в соответствии с пунктом 2.1 указанного Порядка при выплате единовременной денежной выплаты гражданин обязан передать имеющееся в собственности у него и (или) членов его семьи жилое помещение в собственность Республики Дагестан, желая улучшить свои жилищные условия и незаконно получить единовременную денежную выплату, продолжая действовать из корыстных побуждений, ФИО2, которому достоверно было известно, что в собственности у его супруги ФИО10 с 2010 года имеется жилое помещение, общей площадью 263,80 кв.м., с кадастровым номером <адрес> и о том, что наличие такого имущества в собственности у членов семьи (в том числе до истечения 5 лет, со дня ухудшения жилищного положения) является основанием для отказа в выплате ЕДВ, произвел формальное отчуждение указанного имущества.

В последующем, ФИО2, следуя своему преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ представил в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД (Минстрой РД), расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>, указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии на учет гр. ФИО2, нуждающегося в улучшении жилищных условий» и письмо в Минстрой РД от имени главы администрации МО СП «село ФИО1» ФИО3 З.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, осознавая при этом, что они послужат основанием для получения им единовременной денежной выплаты, кроме того, умолчав о вышеизложенных обстоятельствах, касающихся ФИО10, то есть о факте, влекущем изменение размера выплаты.

В результате умышленных действий ФИО2, направленных на хищение бюджетных денежных средств, по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Минстроем РД издан приказ №.2-19/СВ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 определена единовременная денежная выплата на улучшение жилищных условий в размере 6941610 рублей из расчета 234 кв.м. по средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья в размере 29665 рублей, установленной для Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Минстроя РД, не предполагая о преступных намерениях и будучи введены ФИО2 в заблуждение относительно подлинности и достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных им в обоснование якобы возникшего у него права на получение ЕДВ на обеспечение жилого помещения отдельных категорий граждан, со счета Минстроя РД №, открытого в ГРКЦ НБ РД по адресу: <адрес>, на расчетный счет ФИО2 №, открытый в Дагестанском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: РД, <адрес>, пр. <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 6941610 рублей, которые в последующем ФИО2 похитил и использовал по своему усмотрению, чем причинил Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 6941610 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, и свои показания в качестве обвиняемого, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись своим правом.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания ФИО2, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в суде, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с обстоятельствами, изложенными с предъявленным ему обвинением, показав, что более 30 лет он работал в МВД по РД В ноябре 2010 г. в связи с достижением предельного возраста, он ушел на пенсию. Работал в должности инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД, на пенсию ушел в звании капитана полиции. Ему было известно, что пенсионеры МВД, имеющие стаж более 10 лет и состоящие на учете в администрации по месту жительства в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, могут получить единовременную выплату для обеспечения жильем. На учете в администрации с. ФИО1 <адрес> РД, где он прописан, он не состоял. Примерно в 2016 г. у него возникли финансовые проблемы, оказался в очень тяжелом материальном положении и решил любым способом получить вышеуказанную единовременную выплату от государства. В целях получения данной выплаты он начал собирать необходимые документы. Среди необходимых документов значилось постановление главы администрации села о постановке на учет в качестве нуждающегося. Тогда им при обстоятельствах, которые он не помнит, был изготовлен поддельный документ, а именно постановление главы администрации МО «село ФИО1» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были подделаны его подпись и печать администрации. После этого им было подготовлено письмо от имени главы администрации с. ФИО1 З.А. в Минстрой РД, которым последний подтверждал постановку его на учет в качестве нуждающегося и законность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ В этом документе им также была подделана подпись главы администрации села и печать администрации. Обстоятельств изготовления указанных документов, он не помнит, так как примерно год назад, попал в сильное ДТП, из-за чего он по сей день прикован к постели. При всем этом, ему было известно, что ни у него, ни у членов его семьи не должно быть в собственности жилого помещения. В связи с тем, что у его супруги ФИО10 имелся в собственности дом, в котором он проживает по настоящее время, он решил осуществить формальное отчуждение этого имущества. Несмотря на то, что одним из условий получения выплаты являлось отсутствие ухудшения жилищных условий в течение 5 лет, он укрыл данные сведения от сотрудников Минстроя РД. При сборе и подаче всех вышеуказанных документов в Минстрой РД ему никто не помогал и этим он занимался сам лично. После формального отчуждения вышеуказанного домовладения, им были получены выписки из Росреестра на всех членов семьи, которые были признаны судом таковыми. Согласно этим сведениям, на нем и на членах его семьи отсутствовало недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Минстрой РД о предоставлении ему единовременной выплаты, к заявлению им были приложены вышеуказанные документы, содержащие в себе недостоверные сведения. По результатам рассмотрения заявления Минстрой РД издал приказ о выплате ему ЕДВ в размере 6941610 рублей, которые в 2018 г. поступили на его расчетный счет АО Россельхозбанк. Указанные денежные средства им были обналичены и израсходованы по своему усмотрению. Т.2 л.д. 211-214.

Показания представителя потерпевшего ФИО5, оглашенные в суде, из которых следует, что он представляет интересы Минстроя РД по уголовному делу в отношении ФИО2 Из материалов дела ему известно о совершении мошенничества ФИО2, в результате преступных действий которого Минстрою РД причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 6941610 рублей. Т.2 л.д. 178-183.

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в суде, из которых следует, что ФИО2 является ее супругом, он работал в органах МВД по РД, в 2010 г. ушел на пенсию. В 2016 г. ей от ее супруга стало известно, что он начал собирать документы для получения ЕДВ для улучшения жилищных условий. Примерно в 2018 г. он принес ей документы о продаже дома в <адрес>, который достался ей от ее отца и на праве собственности принадлежал ей. ФИО2 объяснил это тем, что это все формально и что так нужно для получения ЕДВ. Она, не задавая вопросов, подписала все документы, которые он представил ей для подписания. Примерно в конце 2018 г. ее супруг получил денежные средства в качестве ЕДВ, что он с ними сделал, ей неизвестно, но часть была израсходована на завершение ремонта ее дома. Т.2 л.д. 199-201.

Показания свидетеля ФИО3 З.А., оглашенные в суде, из которых следует, что с 2015 г. по настоящее время, он работает в должности главы администрации МО СП «село ФИО1» <адрес> РД. ФИО2 ему знаком, знает его как бывшего работника правоохранительных органов и жителя с. ФИО1, при нем он не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и по данному поводу для постановки на учет не обращался. Письмо от 07.11. 2016 № от имени Главы администрации МО СП «село ФИО1» им никуда не направлялось, подпись в нем ему не принадлежит, печать похожа на печать администрации села, кто и зачем подготовил данный документ, ему неизвестно. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 включен в списки очередности, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, ему не знакомо. Бывший глава ФИО6 был убит в 2010 <адрес> него в администрации села какого-либо архива с документами практически не осталось, какие-то документы были похищены, а какие-то документы были изъяты правоохранительными органами, в число этих документов входит и журнал учета постановлений и распоряжений главы села, в связи с чем проверить по данному журналу данное постановление не представляется возможным. Т.2 л.д. 61-64.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в суде, из которых следует, что более 20 лет он фактически проживал в <адрес>, более 5 лет он проживает в этом же поселке, в <адрес> дом и земельный участок принадлежали его деду со стороны матери ФИО8, который умер в 2018 г., данный дом дед построил для своей дочери, то есть для его матери ФИО10 Он зарегистрирован в доме его дяди по вышеуказанному адресу, после переезда перерегистрация им проведена не была. Его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, более 20 лет работал в органах внутренних дел и ушел на пенсию. Ему неизвестно, состоял ли он на учете в сельской администрации в качестве нуждающегося. Ему известно, что его отец обратился в Минстрой РД для предоставления ему ЕДВ для приобретения жилья. Разговор, что отцу будет осуществлена какая-то выплата, он слышал давно, когда еще шло строительства дома, в котором они с семьей в настоящее время проживают. Отец в свои дела его не посвящал и не советовался с ним при решении каких-либо вопросов. Ему было известно, что его отец занимается сбором каких-то документов для получения выплаты, но каких именно, ему неизвестно. Ему неизвестно, что тот обратился с заявлением в Минстрой РД, какие именно документы представил для выплаты, какую денежную сумму получил. Т.2 л.д. 51-52.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, изложенным выше. Т.2 л.д. 53-54.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№, 721, 722/1-1, из которого следует, что подпись, расположенная в графе «Глава администрации МО СП «Село ФИО1» в выписке № от 07.11.2016 г. из похозяйственной книги (Справке), выполнена не ФИО3 З.А., а другим лицом; оттиск печати в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О принятии на учет гр. ФИО2, нуждающегося в улучшении жилищных условий» нанесен после марта 2006 года; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено путем монтажа: последняя строка с текстом «Глава МО» «ФИО6», а также подпись от имени ФИО6 получена при помощи технического переноса, осуществленного сканированием изображения подписи с текстом с какого-то другого документа с последующим применением графического редактирования, после чего полученный документ распечатывался на лазерном принтере. Т.2 л.д. 10-33.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, находящиеся в учетном деле ФИО2: заявление ФИО2 на имя Министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, архивная выписка из приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, справка ЦФО МВД по РД о выслуге лет, справка УОТО МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, что ФИО2 на жилищном учете в МВД по РД не состоял, и им не приобреталась жилая квартира за счет средств МВД по РД в период прохождения службы, постановление Главы МО «селение ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо в Минстрой РД от имени Главы администрации МО СП «село ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 З.А., справка о составе семьи ФИО2, справка о необеспечении его жильем администрацией села, решение Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании членами семьи ФИО2, копии свидетельств о рождении, заключении брака, паспортов, выписок и уведомлений из ЕГРН, свидетельство от 31.08.2018 года №. 2-20/св-18 о предоставлении ЕДВ ФИО2, заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия передаточного акта, договора купли-продажи (купчая) земельного участка, обязательство ФИО2 на осуществление строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, справка о реквизитах банковского счета, приказ Минстроя РД от 05 09 2018 №.219/св о предоставлении ФИО2 ЕДВ на строительство жилого помещения, заявка на кассовый расход, уведомление об обеспечении жильем. Т.2 л.д. 80-85.

Выплатное дело на ФИО2 Т.2 л.д. 86-156.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО3 З.А., ФИО10, заключением эксперта, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.4 ст.159.2 УК РФ. Суд находит, что преступление ФИО2 совершено из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, имеет семью и детей, пожилой возраст, является инвали<адрес>-й группы, страдает тяжелыми заболеваниями, полученными в результате ДТП в 2021 г., в течение более 4-х лет прикован к постели.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщая следствию конкретные и подробные обстоятельства совершения им преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 лишь при назначения наказания в виде лишения свободы.

Для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит оснований с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.4 ст. 159.2 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку данной санкцией не предусматривается ФИО1 предел наказания в виде лишения свободы, для назначения другого более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 159.2 УК РФ суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимого, его состояния здоровья, длительное время прикованного к постели и необходимости систематического лечения, необходимостью возмещения ущерба, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, возраста и тяжелого состояния здоровья подсудимого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего суд считает необходимым удовлетворить на сумму причиненного преступлением ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание 3(три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок и послужившие основанием для выплат, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан 6941610 (шесть миллионов девятьсот сорок одну тысячу шестьсот десять) руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.