Приговор № 1-249/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-249/2023

Дело №1-249/2023(12301040006000136)

УИД 24RS0024-01-2023-000773-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дедова П.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

06 июля 2022 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 02.11.2022г. неотбытое наказание по приговору от 06.07.2022г. заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 23 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 23.01.2023г., по отбытию наказания;

22 июня 2023 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 02.02.2023г., в дневное время, ФИО1, реализуя умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в неустановленном месте, у неустановленного лица, приобрел вещество массой 0,396 грамма, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованное в полимерный сверток, и в 14 часов 05 минут, незаконно храня при себе в руке вышеуказанное наркотическое средство, пришел на участок местности в 10 метрах от <адрес> края, где был задержан сотрудниками ППСП МО МВД России «Канский», и при задержании выбросил на снежный покров полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством. 02.02.2023г., в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, сотрудником МО МВД России «Канский» был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом массой 0,396 грамма, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что он шел с рыбалки в магазин, около 14 часов, его остановили сотрудники полиции, так как не первый раз останавливали, проводили обыски. Его закрыли в автомобиле, заставили признаться, что наркотическое средство принадлежит ему. Кому принадлежало данное наркотическое средство, он не знает. Высказывания сотрудника полиции ФИО2 были словесные, насилие не применял. По данному факту он не обращался в правоохранительные органы. Также сотрудники полиции забрали телефон, без его согласия скачали мессенджер «Телеграмм», что-то еще. ФИО2 сказал, что нужно говорить и записывал. Нужно было сказать, что он выиграл наркотическое средство, приехал забрать, увидел сотрудников полиции и скинул. В тот момент он не видел сверток, и сотрудники полиции тоже не видели. Около двух часов ожидали приезда следственной группы. Когда приехала следственно-оперативная группа, он сказал, что это его сверток, потому что так сказал ФИО2, хотя он не знал, что это такое, как он там оказался. Он не касался снега рукой, ничего не клал. Сверток изъяли, произвели смывы. Объяснение он давал дознавателю ФИО3 02.02.2023г., в день задержания, подписывал его. Дознаватель ФИО3 никакого давления на него не оказывала. Его оговаривает свидетель сотрудник полиции, потому что имеет заинтересованность в получении премии.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он проходит службу в должности заместителя командира взвода ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Канский». 02.02.2023г. он заступил на службу по охране общественного порядка в <адрес>, совместно со старшим лейтенантом Адрейченко и сержантом Опус, патрульный маршрут №. Около 14 часов они поехали проверить м-н Смоленский, так как в данном районе в течение нескольких дней задерживали лиц, в связи с хранением наркотического вещества. Подъезжая к дому № м-на Смоленский, он увидел, как ФИО1 вышел из лесного массива, шел в метрах 10-ти от них, по дороге. Когда ФИО1 увидел патрульный автомобиль, то свернул к обочине, нагнулся, произвел какие-то действия, а именно рукой в сугроб, и вышел на дорогу. ФИО1 вызвал подозрение, так как шел, затем резко начал поворачивать на обочину, нагибаться, производить маневры, скинул в сугроб черный сверток, с содержимым внутри, наклонился и провел рукой, затем пошел в их сторону. Через 5-7 секунд он подошел к нему. При задержании ФИО1 представился. На сугробе был отпечаток руки и сверток, который ФИО1 только что придавил рукой в снег. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла данное вещество в присутствии понятых. Также ФИО1 принимал участие в осмотре, находился рядом. ФИО1 был один, более никого не было на выходе из лесного массива;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, а также данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, (л.д.54-55), согласно которым 02.02.2023г., около 16 часов 20 минут, он и еще мужчина, были приглашены сотрудниками МО МВД России «Канский» для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес>. Они согласились участвовать в качестве понятых. Сотрудники полиции представили им мужчину, который назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 указал на снежный покров, где лежал сверток черного цвета. ФИО1 пояснил, что это его сверток, и что в нем находится наркотическое средство, которое ФИО1 выиграл в сети интернет. ФИО1 пояснил, что, когда он подобрал в лесном массиве сверток неподалеку от места задержания и двигался в сторону остановки, то увидел сотрудников полиции, напугался и выкинул сверток с наркотическим веществом на снежный покров. В ходе осмотра места происшествия указанный сверток с наркотическим средством был изъят, упакован, опечатан и подписан участвующими лицами. У ФИО1 были отобраны смывы с обеих рук, с контролем, которые были упакованы, опечатаны и подписаны участвующими лицами;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом заместителя командира взвода ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Канский» ФИО5 от 02.02.2023г. о задержании ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в 10 метрах от <адрес> края в ходе которого ФИО1 указал на место, где выбросил сверток с приобретенным им наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д.5-8);

- заключением эксперта № от 17.02.2023г., подтвердившим выводы справки об исследовании № от 02.02.2023г., согласно которого вещество в свертке, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 10 метрах от <адрес> края, массой 0,396 грамма содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.20-23).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.Виновность ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами, и данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой в деталях и подтверждены другими доказательствами по делу. Суд учитывает, что имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей в судебном заседании могли возникнуть из-за длительного промежутка времени, прошедшего с момента событий до времени допроса в судебном заседании. Данных о том, что свидетели оговаривают ФИО1, в судебном заседании не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, вопреки доводам стороны защиты.

Суд находит вышеуказанные показания свидетелей обвинения, изобличающие ФИО1, в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего об исключении квалифицирующего признака преступления «незаконного приобретения» наркотических средств, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение» без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере, поскольку, согласно предъявленного ФИО1 обвинения, он обвиняется в незаконном приобретении 02.02.2023г., в дневное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, вещества, массой 0,396 грамма, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), при этом в обвинении не содержится указания на место и способ совершения незаконного приобретения наркотического средства.

Все доводы подсудимого ФИО1, и его защитника о том, что в действиях ФИО1, отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ, по указанным ФИО1 доводам, суд признает несостоятельными, не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами.

Все вышеизложенное опровергает все доводы стороны защиты, об отсутствии в действиях ФИО1, состава преступления, и подтверждает наличие умысла на совершение инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, как показал в судебном заседании свидетель Свидетель №1, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на снежный покров, где лежал сверток черного цвета, и пояснил, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, которое он подобрал в лесном массиве неподалеку от места задержания, а увидев сотрудников полиции, напугался и выкинул сверток с наркотическим веществом на снежный покров.

Также доводы ФИО1, об оказании на него воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд признает несостоятельными, расценивает как надуманную позицию ФИО1, имеющую цель избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и Червонного, при том, что признательных показаний подсудимый в ходе предварительного расследования уголовного дела не давал, сотрудник полиции свидетель ФИО2 не допрашивал подсудимого, был лишь им задержан.

Иные доводы ФИО1, и его защитника основаны на субъективном толковании закона и стремлении избежать уголовной ответственности.

Вышеизложенное подтверждает наличие у ФИО1, прямого умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, и опровергает доводы подсудимого о том, что свидетели обвинения, оговаривают его.

Доказательств непричастности подсудимого к совершению преступления суду не представлено.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства – удовлетворительно.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - плохое состояние здоровья подсудимого.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1, обстоятельства его объяснение от 02.02.2023г. (л.д.32-33), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ, а окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 22 июня 2023 года, назначить ФИО1, окончательное наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору Канского городского суда Красноярского края от 22 июня 2023 года.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания ФИО1, под стражей по приговору Канского городского суда Красноярского края от 22 июня 2023 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный пакет с наркотическим средством массой 0,376 грамма - передать руководителю МО МВД России «Канский» для принятия процессуального решения в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта этого наркотического средства; бумажный конверт со смывами с рук с контролем, полимерный пакет, сверток из изоляционной ленты – уничтожить; объяснение - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина