Решение № 12-176/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-176/2018

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> полковника полиции ФИО2 от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> полковника полиции ФИО2 от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <номер обезличен> рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и представил жалобу, в которой просит постановление начальника отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> полковника полиции ФИО2 от <дата обезличена> отменить. В обоснование жалобы указал, что правонарушения не совершал, копию протокола не получал.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснил, что он и его знакомые <дата обезличена> находились в <адрес обезличен> около <адрес обезличен>, примерно 23 часа 00 минут, во дворе дома припарковалась машина, из которой вышли граждане, которые не проживают в их доме. Им сделали замечание, что бы больше не парковали машину в этом месте, так как она загораживает въезд на площадку. Компания из машины на замечание не отреагировала, началась словесная перепалка. Позже к ним подошел человек в форме, предоставил справку о том, что он является участковым, попросил предъявить документы. Ему не поверили, так как при нем не было служебного удостоверения. Позже, к нему домой позвонил данный сотрудник и в присутствии других сотрудников в форме проводил его в служебный автомобиль и доставил в отдел полиции. Считает, что он никаких правонарушения не совершал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, мл. лейтенант полиции ФИО3, суду пояснил, что <дата обезличена> от гр. ФИО4 поступило заявление о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> громко выражался грубой нецензурной бранью, угрожал повреждением ее автомобиля, вел себя неадекватно. Выехав на место, он обнаружил компанию людей, находящуюся на площадке возле дома. Он находясь в форменном обмундировании, подошел к данной компании, том, объяснил причину своего появления, сообщил, что является участковым, предоставил справку и паспорт, попросил предъявить документы. Ему не поверили, так как при нем не было служебного удостоверения. ФИО5 А.Н. громко выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая их совершать, находясь в общественном месте на виду у граждан. В связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении от <дата обезличена> № <адрес обезличен>2.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что <дата обезличена> она со знакомыми припарковала свою машину в <адрес обезличен> около <адрес обезличен>, примерно 23 часа 00 минут, компания, в которой был гр. ФИО1 сделала им замечание, что бы больше не парковали машину в этом месте, потому, что думают, что это их парковочное место. Начали громко выражаться, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, угрожал повреждением ее автомобиля, вел себя неадекватно. После чего она вызвала сотрудников полиции и написала заявление о привлечении его к установленной законом ответственности.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, суду дала аналогичные показаниям ФИО1 показания.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она и ее знакомые <дата обезличена> находились в <адрес обезличен> около <адрес обезличен>, примерно 23 часа 00 минут, во дворе дома припарковалась машина, из которой вышли граждане. Им сделали замечание, что бы больше не парковали машину в этом месте, так как она загораживает въезд на площадку. Компания из машины на замечание не отреагировала, началась словесная перепалка. При перепалке присутствовала ненормативная лексика, выражались нецензурной бранью участники с обоих сторон, кто конкретно выражался из их компании она не слышала. Позже к ним подошел человек в форме, предоставил справку о том, что он является участковым, попросил предъявить документы. Ему не поверили, так как при нем не было служебного удостоверения.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что вечером вышел во двор <адрес обезличен> и увидел своих соседей ФИО1 с супругой, после подошел к ним на площадку. Во дворе дома припарковалась машина, из которой вышли граждане, которые не проживают в их доме. Им сделали замечание, что бы больше не парковали машину в этом месте, так как она загораживает въезд на площадку. Компания из машины на замечание не отреагировала, началась словесная перепалка. Позже к ним подошел человек в форме, предоставил справку о том, что он является участковым, попросил предъявить документы. Проверив документы сотрудника, он поднялся к себе домой, чтобы передать ему паспорт. Когда он уходил, атмосфера была напряженной, выражался ли ФИО1 нецензурно он не слышал, раньше за ним этого не замечал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязательным признаком состава данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражаемое через нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или уничтожение (повреждение) чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Должностное лицо - начальник отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> полковник полиции ФИО2 сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления начальника отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> полковника полиции ФИО2 от <дата обезличена>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> в 23 часа 00 минут, находясь около <адрес обезличен> гр. ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая их совершать, находясь в общественном месте на виду у граждан.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал.

Направленность умысла и действий ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не обсуждалась и надлежащей оценки не получила, в постановлении отсутствуют сведения, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, нет выводов о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Сведения, изложенные в заявлении ФИО6, рапорте сотрудника полиции также не были исследованы при производстве по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении обстоятельств дела соблюдены не были.

Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление начальника отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> полковник полиции ФИО2 отменить.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление начальника полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> полковника полиции ФИО2 от <дата обезличена>, по делу об административном правонарушении <номер обезличен> в отношении ФИО1 - отменить, жалобу ФИО1 ? удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.А. Радионова