Постановление № 2А-358/2019 2А-358/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 2А-358/2019

взыскания на заработную плату исх. № от 27.07.2019г. и иные доходы должника и направлении вышеуказанного постановления в АО «ЧиркейГЭСстрой» по адресу: <адрес>. Вышеуказанное
постановление получено АО «ЧиркейГЭСстрой» 15.08.2019г. и зарегистрировано с вх. №.

Ознакомившись с вышеуказанным постановлением 15.08.2019г., ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Ю. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 23.05.2019г., выданного Эльбрусским районным судом по делу №а- 41/2019. Также ФИО2 стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Ю. принято процессуальное решение о вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, из чего следует, что исполнить требования исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом добровольный срок (5-дней) не представилось возможным, судебным приставом - исполнителем приняты меры принудительного исполнения вопреки нормам действующего законодательства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП ФИО2 до настоящего времени не получены.

12.09.2019г. в Эльбрусский районный суд КБР поступило ходатайство представителя административного истца, согласно которого требования административного искового заявления дополнены требованием: признать постановление об обращении взыскания на заработную плату должника № от 27.07.2019г. незаконным, отменить вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе судебного пристава-исполнителя с целью установления имущественного положения должника. Также в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие направление судебным приставом-исполнителем запросов в учетно-регистрирующие органы.

Административный истец ФИО2 извещенный надлежащим образом в суд не явился.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО4,

в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Эльбрусского РОСП УФССП России по ФИО1 А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Эльбрусского РОСП УФССП России по ФИО1 А.Ю. на основании исполнительного листа ФС № от 23.05.2019г., выданного Эльбрусским районным судом по делу №а- 41/2019, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2.

В связи с неисполнением ФИО2 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Эльбрусского РОСП УФССП России по ФИО1 А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств получения ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащиеся в списке внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о направлении заказного письма в адрес ФИО2 не позволяют однозначно и определенно установить, что именно постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в адрес ФИО2, а также, что указанное постановление было получено последним, в связи с тем, что в самом списке внутренних почтовых отправлений имеется указание на отправление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2019г., в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд находит административный ископризнании постановлений о взыскании исполнительского сбора, и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., незаконными и отмене вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя, обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.174- 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Эльбрусского РОСП УФССП России по ФИО1 Республики ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Эльбрусского РОСП УФССП России по ФИО1 Республики ФИО1 А.Ю. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Эльбрусского РОСП УФССП России по ФИО1 А.Ю. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда ФИО1 Республики по административным делам в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Бозиев