Постановление № 5-231/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 5-231/2018

Дело № 5-231/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

03 сентября 2018 года с. Алнаши УР

Судья Можгинского районного суда УР Гвоздикова А.С.,

при секретаре Пестовой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности дд.мм.гггг по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В силу требований п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1.).

Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. При этом должна быть обеспечена безопасность движения (пункт 9.9.).

Между тем, дд.мм.гггг в 23 час 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенс, г/н №***, в составе автопоезда-полуприцепа марки Кроне, г/н №***, на <***> км автодороги <***> на территории <***> УР, в нарушение вышеназванных требований п.п. 1.5, 10.1, 9.1, 9.9 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехал на правую обочину с последующим наездом на барьерные ограждения и опрокидыванием в кювет, вследствие чего пассажир П.В.С., дд.мм.гггг года рождения, находившийся в спальном отсеке в кабине автомобиля, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицированы как причинившие средней тяжести вреда здоровью.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший П.В.С. не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дд.мм.гггг, который соответствует требованиям ст. 28.7 КоАП РФ, копия которого с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.2 КоАП РФ, вручена ФИО1 и П.В.С. под роспись (л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые для исследования события правонарушения сведения, о составлении которого ФИО1 уведомлен своевременно надлежаще (л.д. 2, 3);

-рапортом-сообщением оперативного дежурного ОП «Алнашский» о факте ДТП дд.мм.гггг (л.д.8-13),

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг со схемой, фототаблицей, где установлено место дорожно-транспортного происшествия – <***> км. автодороги <***> Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.1.1. КоАП РФ, составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями Административного регламента от 23.08.2017 N 664, с участием водителя ФИО1, протокол подписан должностным лицом и лицом, участвовавшим в производстве осмотра, без замечаний (л.д. 14-21),

- протоколом осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг с фототаблицей, который соответствуют требованиям ст. 27.9 КоАП РФ, п. 203 вышеназванного Административного регламента МВД РФ, составлен полномочным должностным лицом в присутствии 2 понятых, в протоколе описаны технические повреждения транспортного средства, характер которых не противоречит обстоятельствам рассматриваемого ДТП (л.д. 25-27),

- письменными объяснениями ФИО1 от дд.мм.гггг, из которых следует, что «он и его напарник П.В.С. выехали их <***>, как заехали на территорию Удмуртской Республики за рулем находился он, напарн7ик спал. Около 00 час. 00 мин. двигался со скоростью около 60-70 км/ч, по своей полосе, в это время шел дождь, впереди никого не было. Он даже не понял, что произошло, на обочину не съезжал, автомобиль начало уводить вправо, он не справился с управлением, наехал на железные ограждения и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием на правый бок» (л.д.29),

- письменными объяснениями П.В.С. от дд.мм.гггг, из которых следует, что в момент ДТП он находился в спальном месте и спал, момент ДТП не видел. В результате ДТП ударился головой и <данные изъяты> (л.д.30),

- письменными объяснениями свидетеля П.Д.А. от дд.мм.гггг, из которых следует, что он двигался за фурой и видел, что прицеп начал заваливаться вправо и он целиком начал уходить вправо и совершил съезд в кювет. Двигалдся он по дороге, обочину не зацеплял, со скоростью 60-70 км/ч. После ДТП он остановился и помог им» (л.д.30).

Указанные объяснения ФИО1, свидетеля П.Д.А., потерпевшего П.В.С. согласуются между собой, не имеют противоречий, а потому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение.

- заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому у П.В.С. установлены повреждения <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов. Эти повреждения в совокупности, как единый комплекс транспортной травмы, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 36-37).

Указанное заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующие специальность и стаж работы по специальности.

-сведениями о наличии водительского удостоверения, полиса ОСАГО, путевого листа грузового автомобиля с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, свидетельства о регистрации (л.д. 40-44);

- копией акта выявленных недостатков в содержании дорог от дд.мм.гггг, согласно которому выявлено повреждение водителем ФИО1 дорожных сооружений (24 метра барьерных ограждений) (л.д.45).

Собранные и исследованные по делу доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации следование водителем ФИО1 требованиям п.п. 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения исключило бы выезд на обочину с последующим наездом на барьерные ограждения и опрокидыванием в кювет, поэтому данное нарушение состоит в прямой причинной связи с возникновением вреда здоровью потерпевшего П.В.С.

Противоправные действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает оказание им как лицом, совершившим административное правонарушение, содействия административному органу при производстве по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, которое судом оцениваются как грубое нарушение ПДД, личность правонарушителя, характер его занятости, отсутствие иждивенцев, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.4, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф следует уплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по РФ (ГУ МО МВД России «Можгинский» по Алнашскому району), ИНН <***>, БИК 049401001, р/счет <***>, КПП 183901001, КБК 188 11630020016000140, ОКТМО 94730000, УИН 18810418180150401637.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Можгинский районный суд УР в течение 10 дней.

Указать потерпевшему право обратиться в суд за защитой нарушенных нематериальных и имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить ФИО1 право обратиться в суд с мотивированным заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Судья: Гвоздикова А. С.