Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-617/2018;)~М-519/2018 2-617/2018 М-519/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-25/2019

Дело № 2-25/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315085 руб. 20 коп., из которых: просроченная ссуда 119576 руб. 06 коп., просроченные проценты 45982 руб. 14 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 53236 руб. 31 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 96290 руб. 69 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350 руб. 85 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) за №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 132894 руб. 74 коп. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с кредитным договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1810 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 2078 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45267 руб. 56 коп. Общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315085 руб. 20 коп., из которых: просроченная ссуда 119576 руб. 06 коп., просроченные проценты 45982 руб. 14 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 53236 руб. 31 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 96290 руб. 69 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В предыдущем судебном заседании ФИО1 просил снизить размер взыскиваемых неустоек, указав, что сумма штрафных санкций значительно превышает сумму основного долга и задолженности по процентам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта (ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии), действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующее: ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) за №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 132894 руб. 74 коп. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом ФИО1 обязанности по оплате кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность и продолжает нарушать условия кредитного договора.

Из представленного истцом расчета сумма долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315085 руб. 20 коп., из которых: просроченная ссуда 119576 руб. 06 коп., просроченные проценты 45982 руб. 14 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 53236 руб. 31 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 96290 руб. 69 коп.

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не оспорена, иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Проверив расчеты истца, суд соглашается с ними.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика и считает подлежащим применению в данном деле ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из диспозиции вышеприведённой статьи, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

В соответствии с п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0, от 15 января 2015 года № 6-0, от 15 января 2015 года № 7-0). Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

При подаче искового заявления банком было заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной, исходя из ставки 120 % годовых от суммы просроченного платежа; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составили 53236 руб. 31 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 96290 руб. 69 коп., при размере основного долга и процентов, соответственно 119576 руб. 06 коп. и 45982 руб. 14 коп.

Суд приходит к выводу, о том, что заявленный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 20000 руб. 00 коп. за штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, и 10000 руб. 00 коп. за штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. При этом суд учитывает, что размер неустойки значительно превышает саму задолженность, принимает во внимание период просрочки, отсутствие доказательств причинения кредитному учреждению убытков вследствие неисполнения обязательств заемщиком, а также динамику в развитии законодательства, направленную на защиту прав потребителей при заключении потребительских кредитов.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195558 руб. 20 коп., из которых: просроченная ссуда 119576 руб. 06 коп., просроченные проценты 45982 руб. 14 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20000 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению частично в силу ст.333 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче заявления в суд госпошлина в размере 6350 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195558 руб. 20 коп., из которых: просроченная ссуда 119576 руб. 06 коп., просроченные проценты 45982 руб. 14 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20000 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350 руб. 85 коп., а всего взыскать 201909 /двести одну тысячу девятьсот девять/ руб. 05 коп.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова