Приговор № 1-36/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017




Уголовное дело №

(98748)


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 31 марта 2017 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Малаховой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лукашенко А.В., представившей удостоверение № и ордер № (по назначению суда), при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47, 66, 69, 157-159),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> г.о. <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица за денежные средства в сумме 3000 рублей через «закладку», сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков внутри общей массой не менее 3,93 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции у <адрес> мкр. Климовск г.о. <адрес>, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков внутри массой 3,93 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному защитником – адвокатом Лукашенко А.В., с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния; он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки синдрома зависимости в результате употребления героина не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (л.д. 78-79).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает иные данные о личности подсудимого, а именно, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 117-118), является лицом, употребляющим наркотические средства, на момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 123-126), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 120-121), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 122).

Несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание наличие указанного выше смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, его примерное поведение до судебного разбирательства и отсутствие нарушений с его стороны при нахождении под домашним арестом до рассмотрения дела судом, а также позицию государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его поведением и исправлением.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который в настоящее время не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

Применить к осужденному ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать условно осужденного ФИО1: в месячный срок по месту проживания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; дважды в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные данным органом; пройти курс лечения от наркомании в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - героин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск (л.д. 102-105), – хранить до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств (л.д. 127);

- мобильный телефон «Iphone» с сим-картой, изъятый у ФИО1, хранящийся при деле (л.д. 108), - возвратить ему по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Лукашенко А.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий



Суд:

Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Малахова Е.Б. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 1-36/2017
Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017
Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017
Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017
Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017
Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017
Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017
Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017
Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017
Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017
Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017
Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017
Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017
Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017
Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017
Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017
Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017
Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-36/2017
Постановление от 22 января 2017 г. по делу № 1-36/2017
Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-36/2017


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ