Решение № 2-1152/2017 2-1152/2017~М-1052/2017 М-1052/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1152/2017

дело №2-1152/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черчела ФИО14 к Черчел ФИО1, Черчелу ФИО16 и Опря (Черчел) ФИО17 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей, взыскании денежных средств по квартплате и коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском и просит определить порядок пользования между ним и ответчиками квартирой, расположенной в <адрес> общей площадью <данные изъяты>, закрепив за ним в пользование комнату площадью <данные изъяты>; установить совместный порядок пользования местами общего пользования - кухней, коридором, туалетом, ванной комнатой и лоджией; определить ему самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной квартире, соразмерно доле в праве общей долевой собственности на квартиру, из расчёта <данные изъяты> доли от ежемесячно начисляемой суммы, подлежащей оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; определить ответчикам самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально их доле <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру от ежемесячно начисляемой суммы, подлежащей оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; обязать ООО «ЕРИЦ» выставлять отдельный платежный документ ему на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, из расчета ? доли от ежемесячно начисляемой суммы, подлежащей оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу 36004 рублей 32 коп., в том числе 25678 рублей 95 коп. - оплата задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги; 9131 рубль 07 коп. - оплата пени; 1194 рубля 30 коп. - оплата государственной пошлины; взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1580 рублей 13 коп., мотивируя тем, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>. Каждому из ответчиков принадлежит по ? доли в праве обшей долевой собственности на квартиру. Жилое помещение представляет собой квартиру обшей площадью <данные изъяты>, состоящую из трех комнат площадью <данные изъяты>. В спорной квартире, в настоящее время проживают Черчел ФИО1 и Черчел ФИО16. Вследствие того, что между ними не установлен порядок пользования квартирой, ответчики пользуются всей квартирой, запрещают в комнатах и местах общего пользования ставить его личные вещи. В связи с чем, он не проживает в спорном жилом помещении. ФИО2 чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, не дает там жить, так как все комнаты заняты и ему в квартире места нет. Между ним и ответчиками возник спор относительно порядка пользования указанным жилым помещением, достичь соглашения о порядке пользования квартирой у них не получается. Кроме того, в настоящее время между ним и ответчиками постоянно возникают разногласия по поводу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Вследствие неисполнения ответчиками своих обязанностей по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у них образовался долг за оказанные услуги перед управляющей компанией. Он желает самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя, соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру. На основании решения мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34238 рублей 60 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12174 рубля 76 коп., а так же государственная пошлина в размере 1592 рубля 40 коп. Решение мирового судьи им было исполнено в полном объёме в размере 48005 рублей 76 коп., что подтверждается материалами дела. Его доля в исполнении солидарного обязательства по решению мирового судьи составляет 12001 рублей 44 коп., в том числе 8559 рублей 65 коп. - оплата задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги; 3043 рубля 69 коп. - оплата пени; 398 рублей 10 коп. - оплата государственной пошлины. Таким образом, сумма регрессного требования к остальным должникам составляет 36004 рублей 32 коп.

Истец ФИО3 на иске настаивал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО2 иск признала в части определения самостоятельного порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг с выставлением отдельных платежных документов, в остальной части не признала и пояснила суду, что задолженность за жилищно - коммунальные услуги взыскана со всех собственников спорного жилого помещения. С истца взыскана часть задолженности, приходящаяся на его <данные изъяты> доли. Она проживает в спорном жилом помещении в комнате без балкона, метраж ее не знает, сын ФИО4 проживает в комнате <данные изъяты> кв. метров. Закрепление комнат по варианту Черчела не согласна, т.к. комнаты не изолированные, комната <данные изъяты> проходная.

Ответчик ФИО5 дала аналогичные показания, при этом пояснила, что она в спорном жилом помещении не проживает. Она является собственником и долю в спорном жилом помещении, где комнаты не изолированные.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, из которого следует, что он доверяет представление своих интересов в суде ФИО2 и ФИО6

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» ФИО7 в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в её отсутствии, из отзыва на исковое заявление следует, что ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>, где на имя ФИО2 открыт общий лицевой счёт по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Мировым судьей судебного участка было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 части от общей задолженности за ЖКУ образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34238,60 рублей и пени, начисленные на данную сумму задолженности в размере 12174,76 рублей, т.е. приходящиеся на его <данные изъяты> долю в общей собственности, а также государственную пошлину в размере 1592,40 рублей. С остальных собственников за указанный период образования судом также были взысканы задолженность за ЖКУ и пени пропорционально имеющимся долям в праве общей собственности, о чем имеются соответствующие решения суда. Касательно установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поясняет, что если же судом будет установлен такой порядок, то бухгалтерия будет ежемесячно выдавать отдельные платежные документы по обращению каждого из долевых собственников. Относительно остальной части исковых требований, решение относит на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца ФИО3, ответчиков ФИО2 и ФИО6, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), собранные по делу доказательства, как каждого, так и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Сторонами по делу были предоставлены доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании при рассмотрении спора по существу от участников процесса не поступило.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Из материалов дела следует, что <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты>. метров, является общей долевой собственностью по <данные изъяты> доли в праве ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, постоянно в квартире проживают ФИО2 и ФИО4, зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, что подтверждается выпиской из реестра собственников недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34298 рублей 60 коп., пени в размере 4428 рублей 98 коп., а так же государственная пошлина 680 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17., ФИО8 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 38667 рублей и государственная пошлина по 680,01 рублей с каждого из должников.

Решением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34238 рублей 60 коп., пени в сумме 12174 рубля 76 коп., а так же государственная пошлина в размере 1592 рубля 40 коп.

Задолженность ФИО3 погашена, что подтверждается счетами -квитанциями, кассовыми чеками.

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2017 года производилось удержание из заработной платы ФИО2 на основании судебного приказа, удержание произведено в полном объёме.

Кроме того, <данные изъяты> в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры произведены удержания <данные изъяты> ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу 36004 рублей 32 коп., в том числе 25678 рублей 95 коп., как оплата задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги; 9131 рубль 07 коп., как оплата пени и 1194 рублей 30 коп., как оплата государственной пошлины.

Согласно техническому паспорту, спорное жилое помещение имеет три жилые комнаты, имеющих размеры: <данные изъяты>

Поскольку судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, кроме того, жилищные права каждого из зарегистрированных в ней определением такого порядка пользования, какой просит истец, будут нарушены, принимая во внимание, что комнаты являются не изолированными, суд в удовлетворении иска в части требования истца о выделении ему комнаты в размере <данные изъяты> отказывает.

При этом, судом установлено, что стороны по делу общее совместное хозяйство не ведут, имеют раздельные бюджеты, соглашение относительно доли участия каждого в расходах на оплату содержание жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Таким образом, поскольку между участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, но в силу закона они обязаны своевременно и в полном объёме нести расходы по содержанию и оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части необходимости установления раздельного порядка оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возложении на организацию осуществляющую расчёт по жилищно-коммунальным услугам, обязанности по заключению с собственниками жилого помещения отдельных договоров (соглашений), поскольку действующим законодательством такая возможность не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

П./п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственников помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Действующее гражданское законодательство устанавливает основание для возникновения солидарной обязанности в материальных правоотношениях.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Процессуальное законодательство (АПК, ГПК, КАС РФ) оснований для возникновения солидарных процессуальных обязанностей не устанавливает. В связи с этим суд, взыскивая долг с солидарных должников (соответчиков), взыскивает судебные издержки и государственную пошлину в равных долях с соответчиков.

Требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащим удовлетворению, т.е. с каждого из ответчиков подлежит взысканию 1666 рублей 67 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается из цены иска. Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении требований имущественного характера истцу отказано, суд взыскивает с ответчиков в равных долях государственную пошлину, исходя из требований неимущественного характера, т.е. по 100 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Черчела ФИО14 к Черчел ФИО1, Черчелу ФИО16 и Опря (ФИО12) ФИО17 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей, взыскании денежных средств по квартплате и коммунальным платежам, удовлетворить частично.

Определить Черчелу ФИО14 самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> соразмерно доле в праве общей долевой собственности на квартиру из расчёта <данные изъяты> доли от ежемесячно начисляемой суммы, подлежащей оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определить Черчел ФИО1, Черчелу ФИО16 и Опря (ФИО17 самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> пропорционально их доле 3/4 в праве общей долевой собственности на квартиру от ежемесячно начисляемой суммы, подлежащей оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с Черчел ФИО1 в пользу Черчела ФИО14 расходы по делу в размере 1666(одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 100(сто) рублей.

Взыскать с Черчела ФИО16 в пользу Черчела ФИО14 расходы по делу в размере 1666(одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 100(сто) рублей.

Взыскать с Опря (ФИО17 в пользу Черчела ФИО14 расходы по делу в размере 1666(одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 100(сто) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры после вынесения решения в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-1152/2017