Решение № 2-34/2017 2-34/2017(2-3799/2016;)~М-4331/2016 2-3799/2016 М-4331/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-34/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Майрас Ю.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2017 по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года в 00 часов 00 минутв районе дома № 0 по улице «данные изъяты»произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «данные изъяты», находящегося под управлением собственника ФИО1, и автомобиля «данные изъяты», принадлежащего Б С.Ю., находящегося под управлением И ФИО2 в данном ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Цюрих», впоследствии переименованное на ООО «Зетта Страхование». В качестве страхового возмещения потерпевшей Б С.Ю., сменившей фамилию на С, было выплачено 00 руб. 00 коп. При этом,в момент ДТП ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования,в связи с чем, просит суд взыскать с него в регрессном порядке 00 руб. 00коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что до ДТП обращался в представительство страховой компании для продления периодов, в которых возможно было использовать транспортное средство, доплатил страховую премию по договору ОСАГО, однако, сотрудник ответчика пояснил, что на тот момент отсутствовали бланки полисов ОСАГО, в связи с чем, соответствующие изменения были внесены в его экземпляр полиса и заверены печатью организации. Новый бланк полиса впоследствии он не получал, поскольку не видел в этом необходимости. Полис ОСАГО, а также документы, подтверждающие произведенную им доплату, не сохранил. В то же время, при оформлении ДТП предоставлял копию полиса в страховую компанию.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент заключения ответчиком договора ОСАГО 09.07.2014 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут на улице «данные изъяты», в районе дома№ 0 г.«данные изъяты» произошло столкновение автомобилей «данные изъяты», находящегося под управлением собственника ФИО1, автомобиля «данные изъяты», принадлежащего Б С.Ю., находящегося под управлением И ФИО2 в данном ДТП был признан водитель ФИО1, не уступивший дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, при выезде с прилегающей территории.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2014 года в отношении ФИО1 и непосредственно ответчиком не оспаривается.

Согласно полису обязательного страхования от 00.00.0000 года гражданская ответственность владельца автомобиля «данные изъяты», гФИО1 в момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих», сменившем впоследствии наименование на ООО «Зетта Страхование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «данные изъяты» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшей С (Б) С.Ю. по заявлению о прямом возмещении убытков в общей сложности 00 руб.00 коп.(платежное поручение № 00 от 00.00.0000 года на сумму 00 руб. 00 коп. и № 00 от 00.00.0000 года на сумму 00 руб. 00 коп.). После этого, страховая компания виновника ДТП, выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» 00 руб. 00 коп.(платежное поручение № 00 от 00.00.0000 года и № 00 от 00.00.0000 года). Возражений относительно размера страховой выплаты ответчиком суду не заявлено.

В силу требований статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В представленной суду копии страхового полиса «данные изъяты» указан срок действия договора – с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также указан период использования транспортного средства с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, ДТП произошло 00.00.0000 года, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Истцом представлены копии претензий, согласно которым ООО «СК «Цюрих»00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года направляло ответчику требования о возмещении выплаченного страхового возмещения.

Ответчик утверждал в судебном заседании, что доплачивал страховую премию в связи с продлением периода использования транспортного средства, но в связи с отсутствием в офисе страховой компании бланков новый страховой полис ему не выдавался, соответствующие изменения были внесены сотрудником страховой компании в его экземпляр полиса ОСАГО, который у истца не сохранился. Платежные документы, подтверждающие произведенную доплату, у него также не сохранились.

В то же время, доказательств изменения условия договора ОСАГО в части включения в него дополнительных периодов использования транспортного средства, ответчиком суду не представлено, в то время, как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По запросу суда СПАО «РЕСО-Гарантия» представило суду копию выплатного дела, в котором отсутствуют документы подтверждающие внесение изменений в полис ОСАГО в части дополнения периодов, в которых возможно использовать транспортное средство.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, являясь лицом, виновным в причинении вреда в дорожно-транспортном происшествии, использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), выплаченное страховой компанией страховое возмещение подлежит взысканию с него в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 00 руб. 00 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением № 00 от 00.00.0000 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» произведенную страховую выплату в размере 00 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.02.2017 года.

Судья А.Ю. Дятлов