Решение № 2-640/2018 2-640/2018~М-438/2018 М-438/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-640/2018

Дело № 2-640/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 25 сентября 2018 года дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании его стоимости, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований покупателя, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что __.__.__ приобрела у ответчика смартфон <....> IMEI №__ стоимостью <....>. __.__.__ смартфон выключился и больше не включился, при подключении зарядного устройства также не включался и не заряжался, его экран не был активен. __.__.__ истец обратилась в магазин с целью гарантийного обслуживания. __.__.__ ФИО1 направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи товара. __.__.__ ответчик направил ответ, в котором указал, что согласно техническому заключению «МТ-Сервис» от __.__.__ заявленный дефект не нашел своего подтверждения. В связи с несогласием с действиями ответчика ФИО1 обратилась в суд. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере <....>, неустойку, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <....>, стоимость юридических услуг в размере <....>, расходы по составлению доверенности в размере <....>.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала, суду пояснила, что с выводами эксперта ТПП Республики Коми Бюро товарных экспертиз не согласна. Эксперт в своем заключении указал, что телефон не имеет признаков вскрытия, однако ответчик в своих ответах на претензию истца отметил, что товар отремонтирован. Кроме того, вызывает сомнение квитанция о приеме товара на гарантийное обслуживание, поскольку в ней не содержится подписи, что вызывает сомнения в ее подлинности. Полагает, что истец имеет право на расторжение договора купли-продажи, взыскание неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл», извещенный о судебном заседании, своего представителя не направил, по телефону представитель ответчика выразил несогласие с иском, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя истца ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что __.__.__ ФИО1 приобрела в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон <....> IMEI №__ стоимостью <....>.

В период эксплуатации __.__.__ в смартфоне проявился недостаток – выключился и больше не включался, при подключении зарядного устройства также не включался и не заряжался, экран не активен.

__.__.__ истец обратилась в магазин, в котором был приобретен смартфон с целью гарантийного обслуживания. Телефон принят на обслуживание.

__.__.__ ФИО1 направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи смартфона, возврате денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, требовала дать письменный ответ на претензию.

__.__.__ ответчиком в адрес истца направлен ответ, в котором ответчик сообщил, что смартфон прошел проверку в сервисном центре, согласно техническому заключению «МТ-Сервис» от __.__.__ заявленный дефект не нашел своего подтверждения. Просили забрать смартфон.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

На основании статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. В указанный перечень включено, в частности, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Данные положения закона в их взаимосвязи означают, что реализация потребителем права на отказ от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара либо на замену такого товара возможна не во всяком случае, когда в период гарантийного срока имел место факт (факты) нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара или товар не мог использоваться в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а лишь тогда, когда указанные выше условия имеют место наряду с наличием у товара того или иного не устраненного производственного недостатка.

Таким образом, для возникновения у потребителя права на предъявление требований на основании ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" недостаток (существенный) должен иметь место в товаре на момент предъявления требований.

С целью установления наличия либо отсутствия в товаре недостатков, их перечня, определением суда от __.__.__ назначена судебная экспертиза.

По результатам судебной экспертизы экспертом сделаны выводы о том, что представленный на экспертизу смартфон <....> IMEI №__ находится в технически исправном состоянии и может использоваться по прямому назначению, согласно технических характеристик, заявленных производителем товара. Каких-либо дефектов, в том числе дефектов, указанных в исковом заявлении: «выключается и не включается, при подключении зарядного устройства также не включается и не заряжается, экран не активен» не выявлено. Представленный на экспертизу мобильный телефон <....> IMEI №__ не имеет каких-либо признаков нарушения правил эксплуатации изделия. Признаков неквалифицированного вскрытия устройства до поступления на экспертизу не выявлено. Каких-либо признаков проведенных ремонтных работ в устройстве не выявлено. Вопрос о том, сохранены ли в смартфоне <....><....> IMEI №__ функции влагостойкости выходит за рамки познания эксперта, так как находится в компетенции лабораторных испытаний.

Каких-либо нарушений закона при производстве судебной экспертизы не усматривается, выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы; эксперт имеет необходимую квалификацию, значительный стаж экспертной работы.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу об отсутствии в товаре, приобретенном истцом, производственного недостатка, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что эксперт не ответил на вопрос о сохранении в смартфоне функций влагостойкости, не могут быть приняты во внимание. При предоставлении товара на гарантийное обслуживание истец вопрос о сохранении либо отсутствии в товаре функции влагостойкости не поднимала, предъявляла претензии следующего содержания: «выключается и не включается, при подключении зарядного устройства также не включается и не заряжается, экран не активен».

Довод о том, что в период гарантийного обслуживания телефон вскрывался, однако эксперт указал, что следов вскрытия устройство не содержит, не имеет оснований, поскольку в настоящий момент телефон находится в рабочем состоянии. Эксперт отметил отсутствие признаков внутреннего вмешательства, а именно отсутствуют отпечатки пальцев, загрязнения, признаки ремонта и прочие признаки нарушения правил эксплуатации изделия, включая попадание влаги. При проведении квалифицированного вскрытия и ремонта устройства с соблюдением технологических требований к проводимым ремонтным работам, никаких следов на устройстве не остается.

Учитывая, что в период гарантийного обслуживания неустранимый производственный недостаток в товаре обнаружен не был, требования о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Смартфон <....> IMEI №__ возвратить истцу ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

Судья- Н.А.Вежнина