Решение № 2-4234/2017 2-4234/2017 ~ М-4053/2017 М-4053/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-4234/2017

Дело № 2-4234/17.

Поступило 03.11.2017.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 декабря 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко А. В. к Кремлевой В. С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Степаненко А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Кремлева В.С. получила от Степаненко А.В. сумму займа в размере № руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. До настоящего времени денежные средства в счет возврата суммы займа и уплаты процентов Степаненко А.В. не возвращены. Степаненко А.В. было неоднократно предложено ответчику вернуть ей денежные средства. Телефон ответчик отключила, на связь не выходит. Ею было отправлено по почте требование о возврате долга в № г.г., с уведомлением. Письма на почте ответчик не получала. С ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере № руб., проценты на сумму займа в размере № руб., проценты за не возврат в срок суммы займа в размере № руб., а также уплаченная государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.307, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Кремлевой В.С. сумму задолженности по договору займа в размере № руб., проценты на сумму займа в размере № руб., проценты за не возврат в срок суммы займа в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец Степаненко А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, доводы искового заявления, подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени сумма займа с процентами ответчиком истцу не возвращена, ответчик от истца скрывается.

Ответчик Кремлева В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинной расписки, представленной истцом, объяснений истца следует, что ответчик Кремлева В.С. взяла в долг у истца Степаненко А.В. ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Из расписки также следует, что в случае невыплаты суммы займа в указанный срок, Кремлева В.С. обязалась за каждый день просрочки выплачивать № от суммы (л.д. 11).

Данная расписка, по мнению суда, подтверждает наличие между сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст. 807, 808 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста искового заявления, объяснений истца следует, что до настоящего периода времени сумма долга с причитающимися процентами в полном объеме ответчиком истцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Крмелевой В.С. направлены требования о возврате долга, однако требования о возврате долга ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Кремлевой В.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа с уплатой процентов по вышеуказанной расписке, в связи с чем суд приходит к выводу, что долг по данному договору займа истцу ответчиком не возвращен, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

С учетом изложенного, в силу указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу Степаненко А.В. сумму основного долга по вышеуказанному договору займа в размере № руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая вышеприведенную норму закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд) исходя из следующего расчета:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Таким образом, сумма процентов в размере № руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По условиям заключенного договора, ответчик обязалась в случае не возврата суммы займа в указанный расписке срок выплачивать истцу за каждый день просрочки № % от суммы займа.

В силу указанной нормы закона, учитывая, что в оговоренный сторонами срок ответчиком сумма займа по вышеуказанной расписке не возвращена, исходя из заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Степаненко А.В. проценты за нарушение срока возврата денежных средств из расчета пользования денежной суммой по расписке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы, при этом согласно расчету размер таких процентов составляет: № (количество дней просрочки возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы займа, в пределах заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере № руб.

Таким образом, исковые требования Степаненко А.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степаненко А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кремлевой Веры Сергеевны в пользу Степаненко Алены Владимировны сумму долга по договору займа в размере № руб., проценты за пользование суммой займа в размере № руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «08» декабря 2017.

Председательствующий - подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-