Решение № 2-289/2017 2-289/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-289/2017

Дело № 2-289/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 28.02.2017 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

с участием ответчика /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к /ФИО1./ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был предоставлен кредит гражданке /ФИО1./ в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с уплатой <данные изъяты> % в день. В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <Дата обезличена> Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом указаны в графике платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, согласно п. 4.2 кредитного договора.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика /ФИО1./ задолженности по кредитному договору № от <Дата обезличена>, ссылаясь на то, что с <Дата обезличена> ответчик не исполняет свои обязательства по договору и имеет задолженность по уплате основного долга и процентов. <Дата обезличена> ответчику было направлено письменное уведомление с требованием о возврате всей суммы долга вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями. Однако ответа на претензию Банк не получил. Истец просит взыскать /ФИО1./ в общей сложности <данные изъяты> из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет – <данные изъяты> сумма просроченных процентов – <данные изъяты> сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> штрафные санкции на просроченный платеж – <данные изъяты> Добровольно ответчик задолженность не погашает. Кроме того, истец просит возместить ему расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, однако представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Опрошенная в судебном заседании ответчик /ФИО1./ пояснила, что размер основного долга и процентов по кредиту она не оспаривает, согласна, что этот долг перед банком у неё действительно имеется. Исковые требования банка в части взыскания с неё суммы процентов на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> а также штрафных санкций на просроченный платеж она не признает. В <Дата обезличена> офис банка в <адрес> был закрыт, платежи в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в других банках не принимались, в связи с тем сто у банка изменились расчетные счета. Никаких уведомлений об изменении реквизитов и изменении получателя платежа ответчица не получала, в связи с этим и не могла вносить суммы в счет погашения задолженности. Позже /ФИО1./ стало известно, что у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и в отношении него начата процедура банкротства. Кто был назначен конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, а также реквизиты лица, осуществляющего конкурсное производство, необходимые для перечисления платежей по кредиту /ФИО1./ также сообщено не было. Вместе с тем, ответчик считает, что исчисленный истцом размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенных ею обязательств. Таким образом, ответчик признал исковые требования в части взыскания с него суммы задолженности по основному долгу и процентам, в удовлетворении остальной части иска просит отказать.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Указанный договор должен быть заключён в письменной форме. Установленным законом условиям данный договор № от <Дата обезличена> соответствует. С графиком погашения долга и уплаты процентов ответчица была ознакомлена и согласна, что подтверждается её личной подписью.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В данном случае, как видно из представленного суду кредитного договора № от <Дата обезличена>, заключённого между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и /ФИО1./ в п. 4.2. договора указано, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. Пунктом 1.3 кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты> % в день.

Как видно из представленного суду расчёта задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, выписок из ссудного счёта за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет – <данные изъяты> сумма просроченных процентов – <данные изъяты> сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> штрафные санкции на просроченный платеж – <данные изъяты> а общая сумма долга составляет <данные изъяты>

В данном случае сумма штрафных санкций составляет <данные изъяты> что на <данные изъяты> превышают сумму просроченного основного долга.

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В данном случае такое заявление содержится в материалах дела.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В данном случае решением Арбитражного суда г. Москвы от <Дата обезличена> по делу № ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из расчета задолженности, представленной истцом видно, что ответчица /ФИО1./ , до <Дата обезличена> исправно погашала кредит, путем внесения средств на счет банка в его офисе, который находится в <адрес>. В <Дата обезличена> указанный офис был закрыт, платежи в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в других банках города не принимались, т.к. у банка изменились расчетные счета. Никаких уведомлений об изменении реквизитов и изменении получателя платежа ответчица не получила, в связи с чем не могла вносить суммы в счет погашения задолженности. Лишь в <Дата обезличена> ответчица получила уведомление о погашении суммы долга по кредитному договору, но не в пользу банка, а в пользу иного лица. Реквизиты, по которым необходимо было погасить долг отличаются от тех, которые указаны в кредитном договоре. Каких-либо дополнительных сведений о переходе прав кредитора к другому лицу ответчице также предъявлено не было, в связи с чем у неё обосновано возникли сомнения в законности таких требований. Таким образом, в данном случае заемщик не погашал платежи по кредитного договору по вине кредитора, который не уведомил его об изменившихся реквизитах и переходе прав кредитора к конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в связи с несостоятельностью (банкротством) ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК».

Учитывая вышеизложенное, суд в данном случае полагает, что штрафные санкции на просроченный платеж являются явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства, а потому могут быть снижены до <данные изъяты> а сумма процентов на просроченный основной долг до <данные изъяты>

Таким образом, в данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> штрафные санкции на просроченный платеж – <данные изъяты> а общая сумма долга составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения. Такая же позиция содержится и в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Таким образом, в данном случае положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска с ответчика подлежат взысканию все понесённые по делу судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Акционерного Коммерческого Банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (юридический адрес 127055 <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>

Взыскать с /ФИО1./ в пользу Акционерного Коммерческого Банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Крюков