Решение № 2А-202/2024 2А-202/2024~М-144/2024 М-144/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-202/2024

Дело № 2а-202/2024

УИД 26RS0025-01-2024-000284-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 28 февраля 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-202/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Новоалександровского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Новоалександровского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов. Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 47558/23/26026-ИП от 06.06.2023, 48038/23/26026-ИП от 06.06.2023, 39523/23/26026-СД, 15034/23/26026-ИП от 28.02.2023, 59674/23/26026-ИП от 17.07.2023 на основании судебного акта. На основании п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем производится возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Руководствуясь статьями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве», истец сообщил судебному приставу-исполнителю о себе информацию, которая должна была оказать влияние на окончание исполнительных производств. Оплачивать задолженность он более не в состоянии, поэтому единственным выходом из данной ситуации он видит его право на обращение в МФЦ через заявление на внесудебное банкротство. В связи с чем, им были поданы соответствующие заявления о закрытии исполнительного производства, тем не менее приставом-исполнителем заявления были проигнорированы. Старшему судебному приставу-исполнителю на действия судебного пристава-исполнителя была подана жалоба, которая тоже была проигнорирована. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отделения судебных приставов, выражающееся в игнорировании заявлений и жалоб, незаконными, признать действие старшего судебного пристава Новоалександровского районного отделения судебных приставов незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство № 47558/23/26026-ИП от 06.06.2023, 48038/23/26026-ИП от 06.06.2023, 3 9523/23/26026-СД, 15034/23/26026-ИП от 28.02.2023, 59674/23/26026-ИП от 17.07.2023 по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, отразить изменения на сайте ФССП в сервисе «Банк данных исполнительных производств».

На административное исковое заявление представителем административного ответчика Новоалександровского районного отделения ГУ УФССП России по Ставропольскому краю - судебным приставом-исполнителем Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 поданы возражения, из содержания которых следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры принудительного характера на фактическое исполнение решения суда, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представил.

Административный ответчик старший судебный пристав Новоалександровского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представили.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом, по смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из возражений, представленных представителем административного ответчика Новоалександровского районного отделения ГУ УФССП России по Ставропольскому краю - судебным приставом-исполнителем Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в отношении ФИО1 на исполнении находятся 7 исполнительных производства о взыскании задолженностей по кредитным платежам на общую сумму 237 216,44 рублей.

В Новоалександровское РОСП от должника поступило заявление об окончании исполнительных производств на основании ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», на данное заявление был направлен ответ по средством Почты России (ШПИ 35600069012752).

В соответствии со ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не подлежит окончанию по заявлению должника.

В случае отсутствия имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника судебным приставом-исполнителем рассматривается вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, после проведения полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем Новоалександровского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно статьям 64, 68, 72 которого судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Что касается требований административного истца в отношении Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальника Новоалександровского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этими ответчиками совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику следует отказать.

В этой связи предмет судебного рассмотрения в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Новоалександровского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов