Решение № 2-267/2018 2-267/2018 ~ М-2/125/2018 М-2/125/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-267/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-267/2018 по иску Публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Зарайский городской суд Московской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от № --- от 09.06.2015 в размере --- рубль --- копейки, госпошлину за подачу иска в размере --- рубля --- копейки.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Выборг Банк» и ФИО1 09.06.2015 заключен кредитный договор №----. ФИО1 был выдан кредит на сумму --- рублей сроком до 09.06.2020 под --- % годовых.

Заемщик не исполняет условия договора, на 01.03.2017 образовалась задолженность в размере --- рубль --- копейки, из которых: --- – задолженность по кредиту, --- – задолженность по процентам, --- рубля – пени за просрочку возврата кредита, ---- рубль – пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 15.11.2016 по делу №А56-68783/2016 ПАО «Выборг-банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, письменно просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, на заявленных требованиях настаивают и просят их удовлетворить.

В судебное заседание явился ФИО3, копия паспорта которого представлена истцом в материалы дела. ФИО3 суду пояснил, что договора с ПАО «Выборг Банк» не заключал, денежных средств не получал. Имеющийся в деле паспорт в копии явно подделан, фамилия указана «ФИО1», не соответствует дата рождения, дата выдачи паспорта. То есть, использован его паспорт. Он не может являться ответчиком по делу. Во всех документах, представленных истцом, фамилия указана – ФИО1, он не имеет к этому никакого отношения.

Установлено, что 09 июня 2015 г. ПАО «Выбор Банк» и лицо по фамилии ФИО1, --- года рождения, место жительства: (адрес 1), имеющий копию паспорта гражданина --- № --- серия ---, дата выдачи 19.02.2007, заключили кредитный договор №--- на --- рублей сроком до 09.06.2020 под --- % годовых.

При заключении договора использована копия паспорта на имя ФИО1 По договору образовалась задолженность в размере --- рубль --- копейки.

Паспорт гражданина --- серия --- №---, выдан Отделом внутренних дел Зарайского района Московской области 19.01.2007 года на имя ФИО3, --- года рождения, зарегистрирован 10.04.2003 года по месту жительства по адресу: (адрес 1).

В представленной истцом с иском копии паспорта на имя ФИО1 и в паспорте на имя ФИО3 имеются существенные различия: в фамилии - ФИО1, дата рождения – ---, дата выдачи паспорта – 19.02.2007.

Таким образом, суд пришел к выводу, что копия паспорта ФИО3 была подделана и предъявлена в ПАО «Выборг Банк», где неизвестное лицо получило потребительский кредит.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Представитель истца была уведомлена о том, что такого ответчика не существует, однако в своем заявлении настаивала на рассмотрение дела к имеющемуся ответчику.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (п. 2 ст. 41 ГПК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца по заявленным требованиям к ответчику ФИО1

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Выборг- Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья В.С. Муштаков