Приговор № 1-84/2021 1-851/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-84/2021

НОМЕР


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 04 марта 2021 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретарях Давлетовой А.И., Мосевниной П.Г.

при помощнике судьи Субботиной Е.А.

с участием:

государственного обвинителя Воронина С.А.

защитника Мигуновой Н.П.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00.00 по 00.30 часов 02 ноября 2020 года в квартире по адресу: АДРЕС между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО16 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал выгонять ФИО16 из своего дома, тот уходить отказывался, ссора перешла в обоюдную драку, в ходе которой ФИО1 на почве личной неприязни умышленно нанес ФИО16 не менее двух ударов кулаками в область головы, причинив кровоподтек правой ушной раковины, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью, ушибленную рану нижнего века правого глаза, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Непосредственно после этого у ФИО1 возник умысел на причинение смерти ФИО16, с этой целью он вооружился приисканным в квартире ножом и умышленно нанес им ФИО16 не менее трех ударов в область передней поверхности грудной клетки слева, передней брюшной стенки, правой ладони, причинив ФИО16 резаную рану мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья, а также слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением ткани левой доли печени и стенки брюшного отдела аорты, относящиеся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, причем как в совокупности, так и каждое в отдельности, в результате чего ФИО16 в короткий промежуток времени скончался на месте преступления.

Частично признавая вину, подсудимый ФИО1 показал о том, что ФИО16 являлся его другом. 01 ноября 2020 года ФИО31 пришел к нему домой около 23.00 часов, принес с собою бутылку водки объемом 1 литр, четверть объема спиртного в бутылке уже отсутствовала. Расположившись в зале: он на кровати, ФИО31 – на диване, они стали употреблять спиртное, закуска и спиртное располагались на тумбочке, в качестве закуски использовали колбасу, сыр, хлеб, которые резали находившимся на тумбочке хозяйственным ножом. Поначалу ссор и конфликтов между ними не было. В какой-то момент он стал требовать от ФИО31, чтобы тот шел домой, ФИО31 отказывался уходить, поднялся с дивана, подошёл к нему, схватил его правой рукой за волосы, оттянул голову назад. Ему стало больно, он оттолкнул ФИО31 от себя руками в левую область ребер, тот упал, ударился правой частью лица о дальний подлокотник дивана, получил рассечение под правым глазом, после чего сел возле дивана на пол, у него сильно пошла из раны кровь, которая лилась на пол и образовала лужу. Никаких ударов в голову, лицо ему не наносил. Он сказал ФИО31, чтобы тот шел в ванную комнату, промыл рану и шел домой, помог ему подняться с пола, тот встал и направился в ванную комнату. Когда ФИО31 проходил мимо прикроватной тумбочки, схватил правой рукой кухонный нож, развернулся к нему, поднял данную руку на уровне плеча, пошел в его сторону. Он испугался, попросил, чтобы ФИО31 положил нож на место, сам сел на середину кровати. ФИО31 подошел к нему вплотную, нож продолжал держать лезвием по направлению к нему, произвел замах, чтобы нанести ему удар. Защищаясь, он левой рукой перехватил руку ФИО31 за запястье и отвел его руку в сторону, при этом порезал о нож своей палец на левой руке. ФИО31 начал выдергивать руку с ножом на себя, он согнул кисть ФИО31 с ножом по направлению к грудной клетке самого ФИО31, вывернул ему руку, тот ослабил хватку, разжал пальцы, и он смог вырвать у него нож, в процессе этого порезал свой палец на правой руке. После того ФИО31 попытался нанести ему удары в голову то правой, то левой рукой, он подставлял свои руки и удары приходились ему в правое и левое плечо, в локоть. От этих ударов у него образовались кровоподтеки. Он является инвалидом, у него отсутствует тазобедренный сустав, передвигается с помощью подлокотного костыля, без него может сделать по квартире 3-4 шага. ФИО31 физически был сильнее него, справиться с ним он не мог, поэтому воспользовался ножом. Защищаясь, он нанес удар ножом ФИО31 в область груди слева, а когда ФИО31 снова замахнулся, чтобы нанести ему удар кулаком по голове, нанес ему удар ножом в область живота. После этого ФИО31 отошел назад и сел на диван, попросил у него сигареты, в области его живота увидел растекающееся пятно крови. ФИО31 обмяк, завалился на диване в левую сторону. За пределы комнаты ФИО31 с ранениями не выходил. Он унес нож на кухню, бросил в раковину, вызвал сотрудников скорой помощи и полицию, позвонил сестре. Сигареты, стакан, рюмку перенес на кухню с разрешения следователя. Люстру разбил еще летом, ударив по ней костылем. Признает себя виновным в причинении смерти ФИО31 при превышении пределов необходимой обороны.

Помимо частичных признаний, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что погибший ФИО31 приходился ему братом, брат проживал с родителями, последнее время злоупотреблял спиртным, общался с ФИО3. Со слов матери знает, что брат ушел из дома 01 ноября 2020 года около 22 часов, взяв с собою около литра спиртного, которое начал распивать еще дома, повреждений при этом не имел, ночевать домой не вернулся. 02 ноября 2020 года матери позвонила знакомая и сообщила, что брата из квартиры ФИО3 увезла скорая помощь с ножевым ранением. Однако, обзвонив больницы, мать брата не нашла, обнаружила она его в морге;

показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 приходится ей братом, проживал он один по адресу: АДРЕС Ранее брат занмался спортом, был физически сильным и мог за себя постоять. Также ранее он привлекался к уголовной ответственности, принимал наркотики, в том числе тяжелые, заболел, у него разрушился тазобедренный сустав на правой ноге, перенес несколько операций, искусственные суставы не прижились, тазобедренная кость была срощена напрямую, в связи с чем он имеет ограничения в передвижении, в 2014 году ему была установлена инвалидность. Несмотря на наличие инвалидности, брат живет самостоятельно, передвигается при помощи подлокотного костыля, сам себя обслуживает, готовит себе, ходит за небольшими покупками в магазин. Его рост составляет 186 см, вес около 100 кг, он имеет крепкое телосложение. Ей известно, что брат дружил с ФИО31, они вместе выпивали, были между ними и конфликты. ФИО31 чуть меньше ростом, весом, имел среднее телосложение. Последний раз она была в квартире 01 ноября 2020 года около 19.00 часов, брат дома был один, в трезвом виде, в квартире все было чисто и прибрано. 02 ноября 2020 года в 00.30 часов брат позвонил ей, стал в истерике кричать, что порезал ФИО31, вызвал полицию, скорую, МЧС. Она позвонила старшей по дому Свидетель №2, попросила спуститься в квартиру брата, посмотреть, что там случилось. Через некоторое время Свидетель №2 перезвонила, сообщила, что в квартире находятся сотрудники полиции. Она опять позвонила брату, тот сообщил, что ФИО31 пришел к нему, стал нападать, он защищался. Вскоре опять позвонила Свидетель №2, передала трубку фельдшеру бригады скорой медицинской помощи, последние спрашивали контактные данные ФИО31, после чего сообщили, что тот скончался. Позднее ей сообщили, что брата задержали, закрыть квартиру она попросила Свидетель №2. На следующий день, придя в квартиру, она в районе дивана видела большое пятно крови (20х30 см), капли крови на полу при входе в квартиру, в коридоре перед ванной комнатой, в жилой комнате перед тумбочкой;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она проживает в АДРЕС, является старшей по дому. По соседству с нею проживает ФИО3. 02 ноября 2020 года примерно в 00.30 часов ей позвонила ФИО30, попросила навестить ее брата, так как последний ей сообщил, что кого-то зарезал. Она спустилась в квартиру ФИО3, входная дверь квартиры была открыта. В квартире находились двое сотрудников полиции. При входе в квартиру Будимирова попадаешь в коридор, из которого направо расположена гостиная. В гостиной на диване справа сидел ФИО3, вся его рука была в крови, слева на диване лежал ФИО31, на полу у ног ФИО31 была большая лужа крови. После этого пришла бригада скорой медицинской помощи, фельдшеры осмотрели ФИО31, когда подняли его футболку, в области сердца и в районе пупка ФИО31 она увидела две колото-резанные раны. Под правым глазом у ФИО31 были кровоподтек и ссадина. Также она видела, как в кухни из мойки сотрудники полиции изымали нож со следами бурого цвета;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО1 приходится ему другом с детства. ФИО3 обладает крупным телосложением, весил около 100 кг, при необходимости может за себя постоять. 02 ноября 2020 года около 00.30 часов ему позвонила сестра ФИО3, сообщила, что между ФИО3 и ФИО31 произошел конфликт, в результате которого ФИО31 получил ножевое ранение, от которого скончался. На следующее утро он позвонил ФИО29 и узнал, что ФИО3 задержан за убийство;

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она проживает по соседству с ФИО3, ее квартира находится над квартирой ФИО3. Будимиров по характеру взрывной, вспыльчивый, агрессивный. Находясь в своей квартире, она постоянно слышала, как ФИО3 систематически распивал спиртные напитки совместно со своими друзьями, продолжаться это могло на протяжении нескольких дней подряд, при этом люди, находившиеся в квартире ФИО3, хохотали, что-то выясняли на повышенных тонах, конфликтовали. 01 ноября 2020 года она весь день находилась дома, около 24.00 часов проснулась от того, что из квартиры ФИО3 доносился шум: двое мужчин говорили на повышенных тонах, конфликтовали. Она тут же уснула, но через некоторое время проснулась из-за продолжавшегося в квартире ФИО3 конфликта, после чего вновь уснула. Ее спальня находится над кухонным помещением квартиры ФИО3, шум и крики доносились из его кухни. Через какое-то время она проснулась от звонка во входную дверь, это пришли сотрудники полиции, от которых узнала, что в квартире ФИО3 убили человека;

показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он является сотрудником полиции, в ночь на 02 ноября 2020 года вместе с Свидетель №8 находился на дежурстве, когда около 00.40 часов им поступило сообщение от дежурного по отделу полиции о том, что по адресу: АДРЕС человек получил ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, дверь им открыл ФИО3. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, на его правой руке имелись следы крови, у него был порезан палец. Повреждения на лице отсутствовали. Зайдя в коридор квартир, они увидели на полу следы крови в виде капель. Будимиров провел их в комнату, где указал на диван, на котором находился мужчина без признаков жизни, как впоследствии установили, это был ФИО16 На лице ФИО31 был большой кровоподтек под правым глазом, на лице были следы крови, одежда была в сгустках крови, особенно в области живота. У ног ФИО31 было обильное количество крови в виде лужи. Будимиров пояснил, что ФИО31 полез драться, и он нанес ему удар ножом. После этого приехала бригада скорой медицинской помощи, при осмотре потерпевшего были обнаружены две раны в области живота и грудной клетки слева, похожие на ранения от ножа. В ходе осмотра кухни, они обнаружили в раковине кухонный нож, следов крови на нем не заметили. Будимиров плотного крепкого телосложения, ростом около 1 метра 80 см, ФИО31 - худощавый;

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8, дополнившего о том, что в разговоре с ним Будимиров пояснил, что он и ФИО31 употребляли спиртное, были вдвоем, в какой-то момент он стал отправлять ФИО31 домой, тот уходить отказывался, произошел конфликт, ФИО31 ударил его рукой, в ответ он рукой ударил ФИО31, после чего нанес ему удар ножом. О том, что нож был также у ФИО31, тот нападал на него с ножом, ФИО3 не говорил. ФИО3 сказал, что ФИО31 в сравнении с ним слишком маленький и худощавый, куда тот вообще полез на него;

показаниями свидетеля ФИО17 о том, что она работает в скорой помощи, в ночь на 02 ноября 2020 года находилась на дежурстве, когда в 00.33 часа поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС мужчине причинено ножевое ранение живота. Прибыв по указанному адресу, входная дверь оказалась открыта, в комнате на диване находился мужчина без признаков жизни. Они установили, что это был ФИО16, на полу у ног потерпевшего был большой сгусток крови в виде пятна, а также кровавых брызг в виде хаотичных пятен на полу и стене. Приподняв тельняшку, они обнаружили у ФИО31 резаную рану грудной клетки слева, аналогичную рану в области живота слева, а также большую гематому справа у глаза, кровоподтек ушной раковины справа. Ими была констатирована биологическая смерть ФИО16;

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Миассу ФИО18, согласно которому 02.11.2020 года в 00.34 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Миассу Челябинской области поступило сообщение от ФИО1 проживающего по адресуАДРЕС, о том, что по адресу его проживания находится труп ФИО16 с ножевым ранением / л.д. 38 т. 1/;

рапортом инспектора ППС мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по городу Миассу Свидетель №5, согласно которому 02.11.2020 года в 00.40 часов из дежурной части ОП «Северный» было получено сообщение о том, что по адресу АДРЕС причинено ножевое ранение, прибыв по указанному адресу, в квартире обнаружен ФИО1, а также лежащий на диване труп ФИО16 со следами повреждений и крови, на место вызвана следственно-оперативная группа / л.д. 39 т. 1 /;

протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2020 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: АДРЕС. Квартира расположена на первом этаже девятиэтажного дома. Вход в квартиру оборудован двумя дверьми: металлической и деревянной, которые повреждений не имеют. Квартира представляет собою коридор, жилую комнату, кухню, санузел. Вход в жилую комнату осуществляется из коридора, расположен в левом ближнем углу, у левой стены расположен диван, у стены прямо – мебельная стенка, на стене справа – окно, у стены, смежной с коридором, - кровать, развернутая по направлению расположения ног к мебельной стенке, рядом с кроватью (между кроватью и входной дверью в данную комнату) – тумба. В дальнем от входа углу дивана в сидячем положении обнаружен труп ФИО16 с повреждениями на лице и ранениями в области передней поверхности грудной клетки слева и области живота, труп на ощупь еле теплый, трупное окоченение отсутствует. Возле вытянутых ног потерпевшего обнаружены массивные следы (в виде лужи) вещества, похожего на кровь, под ногами потерпевшего аналогичные следы в размазанном по полу виде. Люстра на потолке разбита, осколки одного из плафонов лежат на полу. Следы бурого цвета (в виде капель), похожие на кровь, обнаружены на тумбочке, возле тумбочки, на кровати, на полу в коридоре, на полу в ванной комнате, на полотенце. На тумбочке находятся бутылка из-под водки «Таганай» объемом 1 литр, наполненная наполовину, тарелка. В кухне на столе обнаружены две пачки сигарет, рюмка, стеклянная кружка, металлическая чашка с окурками, сотовый телефон. В раковине кухни обнаружеен нож с черной пластмассовой рукояткой. С места происшествия изъяты стеклянный стакан, стеклянная рюмка, фрагмент полотенца, пачка из-под сигарет «Marlboro», бутылка из-под водки «Таганай», нож, тельняшка с трупа, сотовый телефон «Nokia» / л.д. 15-35 т. 1 /;

проводивший данный осмотр следователь ФИО19 показал о том, что на момент прибытия на осмотр в квартире находился ФИО3 в сильном алкогольном опьянении, у него были порезаны пальцы, из ран шла кровь, тот пытался чем-то перевязать раны. Переносить какие-либо предметы на месте происшествия он ФИО3 не разрешал и в присутствии сотрудников полиции тот этого не делал. Высота потолка в жилой комнате квартиры составляет около 3 метров, люстра висит на потолке по центру комнаты, из пяти плафонов был разбит один, осколки от плафона в количестве трех штук были обнаружены в центре комнаты на видном месте рядом с диваном и трупом, на осколках имелись следы вещества бурого цвета. Достать до люстры рукой невозможно, разбить плафон возможно было при помощи костыля, которым пользовался ФИО3. На тумбе рядом с кроватью находились бутылка из-под водки и тарелка с остатками хлеба, рюмка и стакан находились на столе в кухне. На самой поверхности тумбы следов крови не было, капли вещества, похожего на кровь, имелись на трех открытых полках тумбы. В дальнем углу дивана, где был обнаружен труп, и на самом диване и на подлокотнике имелись следы крови. Капли вещества, похожего на кровь, были обнаружены при входе в квартиру на полотенце, используемом в качестве коврика для ног, возле тумбы в комнате, на полу в коридоре и ванной комнате, следы крови вели по направлению в кухню. Наибольшая концетрация крови была обнаружена на полу примерно в 20 см от ног трупа, представляло собою типа лужи диаметром 15-20 см. В данной луже имелся след ноги, подошвы ног трупа были опачканы кровью, под ними на полу кровь была размазана, иных размазанных следов крови в квартире не было;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1279 от 02.11.2020 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения / л.д. 43 т. 1 /;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.11.2020 года, согласно которому у ФИО1 изъят образец слюны для сравнительного исследования / л.д. 73 т. 1 /;

протоколом выемки от 02.11.2020 года, согласно которому у ФИО1 изъяты джинсы со следами вещества бурого цвета / л.д. 74-78 т. 1 /;

протоколом выемки от 05.11.2020 года, согласно которому в Миасском городском отделении ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» изъят образец крови от трупа ФИО16 / л.д. 79-83 т. 1 /;

протоколом выемки от 16.12.2020 года, согласно которому в единой диспетчерской службе Миасского городского округа изъят оптический диск формата «СD-R», содержащий аудиозапись обращения ФИО1 / л.д. 60-62 т. 1 /;

протоколом осмотра изъятого диска, содержащего аудиозапись обращения ФИО1 в службу «112», согласно которой ФИО3 называет свои фамилию, имя, отчество, свой домашний адрес, просит направить реанимацию, говорит, что на него напал пьяный друг, он защищался, воткнул в него нож, просит действовать быстрее, вызвать полицию; карточками инцидента, согласно которым звонок ФИО1 в службу «112» зафиксирован 02.11.2020 года в 00.29 часов, с приобщением диска в качестве вещественного доказательства / л.д. 63-64-69, 70 т. 1 /;

протоколом осмотра стеклянных стакана и рюмки, фрагмента полотенца, пачки из-под сигарет «Marlboro», бутылки из-под водки «Таганай» объемом 1 литр, сотового телефона «Nokia» с обнаружением на их поверхностях пятен вещества бурого цвета, ножа с полимерной рукоятью черного цвета и клинком с двусторонней заточкой, тельняшки ФИО16 с обнаружением на ее передней поверхности в районе проекции грудной клетки и живота обильных сгустков вещества бурого цвета, двух повреждений ткани в проекции грудной клетки слева и живота, джинсовых брюк ФИО1 с имеющимися на них пятнами вещества бурого цвета, образцов крови и слюны, с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 189-208, 70-71, 209-210, 211 т. 1 /;

заключением эксперта № 819 от 01 декабря 2020 года со следующими выводами:

на фрагменте полотенца, пачке из-под сигарет, ноже, стакане, рюмке, бутылки из-под водки и джинсах обвиняемого ФИО1 найдена кровь человека. На ноже, стакане, рюмке, бутылке из-под водки найдены клетки поверхностных слоев кожи без половых маркеров с примесью пота. На пачке из-под сигарет найдены клетки поверхностных слоев кожи без половых маркеров, пот не обнаружен;

при исследовании установлено следующее: генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на фрагменте полотенца, пачке из-под сигарет, ноже, стакане, рюмке, бутылке из-под водки, джинсах обвиняемого ФИО1, совпадают с генотипом, установленным в образце буккального эпителия обвиняемого ФИО1 Это означает, что данные биологические следы могли произойти от обвиняемого ФИО1;

генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на стакане, совпадают с генотипом, установленным в образце крови потерпевшего ФИО16 Это означает, что данные биологические следы могли произойти от потерпевшего ФИО16;

генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из биологических следов на стакане, отличаются от генотипа обвиняемого ФИО4 Характер установленных отличий исключает происхождение этих биологических следов от обвиняемого ФИО1;

препараты ДНК, выделенные из биологических следов на ноже и бутылке из-под водки, представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК потерпевшего ФИО16 и обвиняемого ФИО1 Таким образом, присутствие в данных следах биологического материала потерпевшего ФИО16 и обвиняемого ФИО1 не исключается / л.д. 90-119 т. 1 /;

заключением эксперта № 798 от 11 декабря 2020 года с выводами о том, что смерть ФИО16 наступила от совокупности следующих повреждений: слепое, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, входное отверстие которого располагалось на передней поверхности грудной клетки слева, по средне-ключичной линии, в проекции 4 ребра и продолжалось раневым каналом, идущим в направлении слева направо, спереди назад, несколько сверху вниз; слепое, колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением ткани левой доли печени и стенки брюшного отдела аорты, входное отверстие которого располагалось на передней поверхности живота слева, на 2,5см левее средней линии и на 8см ниже края реберной дуги, и продолжалось раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, несколько слева направо, несколько сверху вниз. Указанные повреждения образовались прижизненно от воздействия колюще режущего предмета (предметов) типа клинка ножа, и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причем, как в совокупности, так и каждое в отдельности. После нанесения указанных повреждений, потерпевший, вероятнее всего лишился возможности совершать какие-либо действия, т.к. в подобных случаях смерть наступает очень быстро, в течение первых минут. Кроме этого, при исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения: кровоподтек правой ушной раковины, образовавшийся прижизненно от воздействия твердого тупого предмета, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью; ушибленная рана нижнего века правого глаза, образовавшаяся прижизненно от воздействия твердого предмета, расценивающаяся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, т.к. подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня; резана рана мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, образовавшаяся прижизненно от воздействия острого предмета, возможно в ходе самообороны, расценивающаяся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, т.к. подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня. Концентрация этилового спирта в крови трупа 2,7 промилле, в моче трупа 2,4 промилле, что при жизни могло соответствовать сильной степени опьянения / л.д. 126-140 т. 1 /;

разъясняя данное заключение, судебно-медицинский эксперт ФИО21 показал о том, что повреждения на голове (в районе правого уха и правого глаза) возникли от не менее двух воздействий твердых тупых предметов, от однократного падения и удара о твердую поверхность образование обоих повреждений невозможно. Рана в области правого глаза не могла вызвать кровотечение, образовывающее лужу, то, что запеклось в области глаза потерпевшего, это и есть объем вышедшей из данной раны крови. При повреждении артерии смерть наступает в течение минут, практически моментально, наиболее вероятно, что совершать какие-либо активные действия после указанных повреждений, кроме агональных, потерпевший возможности не имел. Кровотечение имело место из обеих ран, обнаруженных в области грудной клетки и брюшной полости, при этом наибольшее – из раны в области брюшной полости. Кровь из таких ран начинает выделяться после извлечения орудия преступления из тела, кровь при этом не льется фонтаном и не разбрызгивается, а просто вытекает из раны и скапливается недалеко от места нанесения ранения (нахождения трупа);

заключением эксперта № 434 от 05.11.2020 года с выводами о том, что у ФИО1 имеются кровоподтеки правой верхней конечности, рана мягких тканей третьего пальца левой кисти и пятого пальца правой кисти, указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью / л.д. 146-148 т. 1 /;

заключением эксперта № 1322 от 14.12.2020 года с выводами о том, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож (общая длина 320 мм, длина клинка 196 мм, наибольшая ширина клинка 37 мм) является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не относится к категории холодного оружия, соответствует требованиям ГОСТ Р 510015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» / л.д. 174-175 т. 1 /;

заключением эксперта № 706 от 19.12.2020 года с выводами о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки полинаркомании (психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ) в стадии ремиссии. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают данные об употреблении им непосредственно перед содеянным алкогольных напитков, обнаружение в выдыхаемом воздухе паров этанола при медицинском освидетельствовании, последовательный и целенаправленный характер его действий с сохранностью воспоминаний на тот период. Поэтому ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Для ФИО1 характерны такие индивидуально-психологические особенности как средний уровень интеллектуального развития, снижение когнитивных функций, ограниченный словарный запас; сохранность критических и прогностических возможностей, потребность в оберегании своей социальной позиции от посягательств, повышенное чувство собственного достоинства, потребность, как в самоуважении, так и сохранении личностного реноме в глазах окружающих, мотивация избегания неуспеха, возникновение «застревающей» враждебности, злопамятность, честолюбие, гордость своей ценностью, повышенное себялюбие и недовольство отсутствием или недостаточностью признания со стороны окружающих, повышенная чувствительность по отношению к действительным или мнимым несправедливостям, тенденция к самоутверждению, подозрительность, критическое, враждебное или презрительное отношение к окружающим, упрямство, а нередко и агрессивность, высокий уровень физической, вербальной агрессии, высокая склонность к раздражению, высокий уровень негативизма, высокий уровень враждебности, средний уровень косвенной агрессии, крайняя изменчивость настроения, которые нашли свое отражение в ситуации правонарушения, но не оказали существенного влияния на поведение ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния / л.д. 158-167 т. 1 /.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО17, ФИО19, эксперта ФИО21 достаточно последовательны и конкретны, оснований для оговора подсудимого свидетели, эксперт не имеют. Их показания согласуются между собою и подтверждены материалами дела, согласно которым труп потерпевшего обнаружен в квартире, где проживал ФИО3, у погибшего обнаружены колото-резаные ранения в области передней поверхности грудной клетки слева, в области брюшной полости, тыльной поверхности ладони, его смерть наступила в результате совокупности травм в области грудной клетки и брюшной полости, образовавшихся от воздействия колюще режущего предмета типа клинка ножа, на полу возле трупа обнаружены массивные следы крови, нож обнаружен в кухонной раковине. Соответствуют они и индивидуально-психологическим особенностям подсудимого, у которого отмечаются враждебное или презрительное отношение к окружающим, упрямство, высокий уровень физической, вербальной агрессии, высокая склонность к раздражению.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Не доверять показаниям подсудимого ФИО1 о том, что между ним и ФИО16 произошла ссора на почве того, что тот отказывался покидать его дом, суд не имеет оснований, поскольку они соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №4, слышавшей доносившийся ночью из квартиры ФИО3 разговор мужчин на повышенных тонах, шум, показаниям свидетеля Свидетель №8, которому непосредственно после происшествия подсудимый рассказал об обстоятельствах произошедшего конфликта между ним и потерпевшим на почте того, что подсудимый выгонял потерпевшего, последний уходить отказывался.

Вместе с тем, оценивая показания подсудимого ФИО1, оспаривающего умышленное причинение смерти потерпевшему, ссылающегося на нападение потерпевшего, нанесение последним ему многочисленных ударов кулаками, попытку нанесения ударов ножом, нанесение им потерпевшему ударов ножом в состоянии необходимой обороны, суд подходит к ним критически, признавая их способом защиты, направленным на облегчение своего положения, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Показания ФИО1 непоследовательны и противоречивы, а потому вызывают сомнение в своей достоверности.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 на нанесение ему потерпевшим ударов кулаками не ссылался, оспаривал свою причастность к причинению потерпевшему ранений, утверждал, что в ходе борьбы потерпевший сам себе причинил ранения, ему удалось выбить нож из рук потерпевшего, нож упал на пол, после чего потерпевший отошел от него, сел на диван, откуда больше не поднимался / л.д. 67-74, 81-85 т. 2 /.

Кроме того, показания ФИО1 противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, ФИО1 утверждает, что рану на лице в области правого глаза потерпевший получил от неосторожного падения и удара лицом о дальний подлокотник дивана, при этом из раны в области глаза у него стала обильно литься кровь.

Однако сам диван и подлокотники обиты плотной тканью. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинского эксперта на голове потерпевшего обнаружены два повреждения: в области правой ушной раковины и в области нижнего века правого глаза, которые образовались от не менее двух воздействий твердым предметом, образование указанных повреждений от однократного удара потерпевшего лицом о твердую поверхность исключено.

В пользу того, что оба повреждения на голове ФИО16 были получены непосредственно в квартире подсудимого, свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства: из дома ФИО16 ушел без каких-либо повреждений, проживал он недалеко от подсудимого, время ухода потерпевшего из дома и время его прихода к подсудимого близки друг к другу, ушел он из дома в начатой бутылкой спиртного, с той же начатой бутылкой он пришел домой к подсудимому, достоверных сведений о том, что по дороге ФИО16 с кем-то встречался, кто-то применял к нему насилие никогда не было и нет на данный момент.

При указанных обстоятельствах доводы защиты о получении ФИО16 травмы в области правого уха в ином месте и при иных обстоятельствах предположительны и надуманны.

Также ФИО1 утверждает, что после получения потерпевшим раны в области правого глаза, из данной раны на пол полилась кровь, обнаруженная возле дивана лужа крови, образовалась от кровотечения из раны в области глаза, после этого потерпевший направился на выход из комнаты в ванную умываться, по дороге взял с тумбочки нож, с которым напал на него, ранения ножом в области грудной клетки и брюшной полости потерпевшему были причинены в районе кровати.

Однако судебно-медицинский эксперт ФИО21 показал, что кровотечение из раны в области правого глаза не было обильным и не могло образовать лужу, объем выделившейся из данной раны крови ограничен тем, что обнаружено на лице потерпевшего, наибольшее кровотечение имело место из ран в области грудной клетки и брюшной полости, при этом кровь из раны не била фонтаном и разбрызгивалась, а стекала там, где были нанесены травмы. Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп потерпевшего обнаружен сидящим у дальнего края дивана, большая часть крови (лужа) обнаружена на полу рядом с дальним краем дивана, часть крови размазана на полу и находится в районе расположения непосредственно ног потерпевшего. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ноги потерпевшего были опачканы кровью, при перемещении по комнате от ног потерпевшего неминуемо должны были остаться следы крови такие же, как у дивана, однако ни по пути выхода из комнаты в коридор, ни возле тумбочки, ни возле кровати следы крови от ног не обнаружены.

То, что возле дивана обнаружена кровь и принадлежит данная кровь потерпевшему, следует из обстановки на месте происшествия и не оспаривается самим подсудимым.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что потерпевший ФИО16 ни к тумбочке, ни к кровати не подходил, следовательно, нож с тумбочки он взять не мог, соотственно, не было и нападения на подсудимого, а смертельные ранения потерпевшему были причинены при иных обстоятельствах, нежели указывает подсудимый.

Сопоставив протокол осмотра места происшествия, показания следователя об обстановке на месте происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта, показания судебно-медицинского эксперта о характере ранений и практически мгновенном наступлении смерти потерпевшего, суд пришел к выводу, что смертельные ранения потерпевшему были причинены в непосредственной близости от дальнего края дивана, когда и потерпевший и подсудимый стояли на ногах, откуда потерпевший смог шагнуть до дивана, сесть на него и сразу скончался.

В пользу того, что нападение на подсудимого отсутствовало, а повреждения потерпевшему ФИО16 были причинены при иных обстоятельствах, указывает и обнаруженная на месте происшествия разбитая люстра на потолке в комнате. Разбитая люстра свидетельствует о том, что в ходе ссоры подсудимый не сидел на кровати, а находился в центре комнаты и размахивал костылем. О том, что люстра была разбита костылем признает сам подсудимый, на это указывают фотографии с осмотра места происшествия, а также фактические обстоятельства дела, согласно которым только с помощью костыля можно было достать до люстры.

То, что люстра была разбита в ночь происшествия, сомнений нет, поскольку осколки от нее остались лежать в центре комнаты, чего не могло быть, если бы люстра была разбита задолго до происшествия, а именно летом, как указывают подсудимый и его сестра.

При указанных обстоятельствах показания свидетеля ФИО2 относительно времени повреждения люстры суд отвергает, как не заслуживающие доверия и противоречащие исследованным доказательствам.

Результаты осмотра места происшествия, а также количество нанесенных потерпевшему ударов в голову (не менее двух), ножевых ранений (три), одно из которых располагалось на тыльной стороне кисти потерпевшего, что указывает на получение его в ходе самообороны, то есть когда потерпевший сам закрывался от нанесения ударов, наличие в руках подсудимого костыля, отсутствие у самого потерпевшего серьезных повреждений, четко и однозначно свидетельствуют о том, что он не был объектом нападения, сам действовал агрессивно и активно, следовательно, обстоятельства необходимой обороны, превышения ее пределов со стороны ФИО1 отсутствовали.

Наличие у подсудимого физических ограничений, инвалидности, не свидетельствует об обратном, еще и потому что ФИО1 жил один, самостоятельно передвигался, сам себя обслуживал, по-прежнему оставался физически сильным человеком.

Обнаружение на ноже биологических следов не только подсудимого ФИО1, но и погибшего ФИО16, прямо и однозначно не свидетельствует о том, что ФИО16 пытался наносить данным ножом удары подсудимому. Происхождение следов ФИО16 на ноже объясняется тем, что он находился в квартире подсудимого, они вместе выпивали, вместе закусывали, оба пользовались ножом, нарезая закуску.

Обнаружение у подсудимого ранения пальцев также не свидетельствует о том, что данные ранения были причинены в результате действий ФИО16, при попытке нанесения подсудимому ударов ножом. Сопоставив протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра использованного в качестве орудия преступления ножа, не имеющего ограничителя, суд пришел к выводу, что обнаруженные у ФИО1 раны на пальцах рук образовались в результате как его собственного неосторожного обращения с ножом, так и при нанесении им ударов потерпевшему ФИО16, когда его рука соскользнула с рукоятки на лезвие ножа, и он сам себе причинил ранения.

Вместе с тем, обнаружение на руках подсудимого ФИО1 кровоподтеков свидетельствует о том, что произошедшая между ним и ФИО16 ссора переросла в драку и данная драка была обоюдной.

Поскольку потерпевший не подходил к тумбочке, к кровати, не покидал пределов комнаты, обнаруженные на полках тумбочки, возле нее, на кровати, на полу в коридоре, на полотенце, в ванной комнате капли крови принадлежат подсудимому ФИО3.

Об умысле ФИО1 на причинение смерти потерпевшему указывает то, что он вооружился ножом, которым нанес удары потерпевшему, удары были нанесены неоднократно, в область расположения жизненно-важных органов человека, то есть ФИО1 не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку в результате нанесения ударов ножом ФИО1 лишил жизни ФИО16, смерть которого наступила на месте преступления в течение короткого промежутка времени. Убийство совершено ФИО1 в ходе обоюдной ссоры, из личной неприязни, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии обстоятельств необходимой обороны, обстоятельств аффекта, а потому основания для изменения квалификации содеянного ФИО1 отсутствуют.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, против жизни человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нет.

Смягчающими суд считает: явку с повинной, которую суд усматривает из добровольного сообщения подсудимым о причинении ножевых ранений потерпевшему в полицию и скорую помощь, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в отказе покинуть квартиру потерпевшего, вступлении с подсудимым в драку, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему путем вызова на место происшествия скорой помощи, добровольное возмещение расходов на похороны погибшего в сумме 10000 рублей, принесение извинений родным погибшего, состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимися заболеваниями и инвалидностью второй группы, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери, обусловленное пожилым возрастом и заболеванием.

Поскольку суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, необходимости в признании смягчающим обстоятельствам активного способствования раскрытию преступления нет. С учетом позиции подсудимого на протяжении всего периода расследования дела активного способствования расследованию преступления суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 сестрой, знакомыми, соседями характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным – посредственно, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд пришел к следующим выводам. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствуют, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима. ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление при этом с соблюдением положений ст. 62 ч.1 УК РФ. Необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. С учетом степени общественной опасности преступления и личности подсудимого оснований для изменения категории преступления не имеется. При всей совокупности указанных обстоятельств исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, ст. 73 УК РФ в отношении него не применима.

Поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мерой пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии с 02 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

стеклянный стакан, стеклянную рюмку, фрагмент полотенца, пачку из–под сигарет «Marlboro», бутылку из–под водки «Таганай» с прозрачным содержимым внутри, тельняшку ФИО16, образец буккального эпителия (слюны) ФИО1, образец крови от трупа ФИО16, нож с полимерной рукоятью черного цвета – уничтожить;

сотовый телефон «Nokia», джинсы – возвратить сестре ФИО1 – ФИО2, проживающей по адресу: АДРЕС;

оптический диск формата «СD-R» – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Андреева С.Н.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 01 июля 2021 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 04 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из его описательно-мотивировочной части указание на показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №8 в части сообщения ими об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов ФИО1

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Апелляционное преставление удовлетворить частично.

Настоящее итоговое решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи на него кассационных жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии данного определения.

Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в подаваемой ими кассационной жалобе.

В случае пропуска шестимесячного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на итоговое судебное решение подается непосредственно в названый суд кассационной инстанции.