Решение № 2-1413/2023 2-1413/2023~М-1230/2023 М-1230/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-1413/2023

УИД №


Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

п.г.т. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Талицкийрайонный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № -1413/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО13 взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3.

В обоснование иска истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк зачислил на счет ФИО3 денежные средства в сумме55 280,17 рублей на срок 36 мес. под 19,9% годовых.

Договор заключен в простой письменной форме и подписан посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно имеющейся у ПАО «Сбербанк» информации заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 42 953,42 руб., в том числе просроченные проценты – 6 802,01 руб., просроченный основной долг – 36 151,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 488,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО5, как принявший наследство после смерти ФИО3

Представитель истца – ПАО «Сбербанк», на рассмотрение дела не прибыла, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО6, ФИО2 в суд не прибыли, извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключил с ФИО3 кредитный договор № и выдал заемщику кредит в сумме 55 280,17 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

Факт предоставления ФИО3 суммы кредита подтверждается заявлением на получение карты, кредитным договором, справкой о зачислении сумм кредита (л.д. 22, 29, 15).

С вышеуказанным договором и прилагаемыми к нему документами заемщикФИО4 была ознакомлена и обязывалась их исполнять, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре и заявлении.

При таких обстоятельствах суд полагает о возникновении между Банком и заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, который является законными и обоснованными в силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ФИО3 55 280,17 рублей.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и на дату смерти ее кредитные обязательства перед Банком не были исполнены.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерациив состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

После смерти ФИО3 заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына ФИО2 наследственное дело № у нотариуса нотариального округа р.<адрес> и <адрес> ФИО10 Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровой стоимостью № руб., рыночная стоимость согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; неполученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года и доплаты до социальной нормы в сумме № руб.

Иного имущества у ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, стоимость принятого наследства ФИО11 составляет №

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 42 953,42 руб. (6 802,01 руб. + 36 151,41 руб.).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению за счет ФИО2 в сумме 42 953,42 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные заемщиком при исполнении обязательств по возврату кредита № 610292 от 25.05.2021, являются существенными для ПАО «Сбербанк», так как невозврат кредита лишает Банк финансовой выгоды, на которую кредитная организация вправе была рассчитывать при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении указанного кредитного договора подлежит удовлетворению.

С ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец уплатил государственную пошлину по заявленным требованиям в сумме 7 488,60 рублей (л.д. 16).

Иск удовлетворен в полном размере, соответственно, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 7 488,60 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований Банка к ответчику ФИО6 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ,сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, за период с 10.10.2022 по 22.08.2023 (включительно) в размере 42 953,42руб., в том числе просроченные проценты – 6 802,01 руб., просроченный основной долг –36 151,41руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 488,60руб., всего 50 442,02руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Крицкая Н.А.