Решение № 2-1536/2017 2-1536/2017~М-877/2017 М-877/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1536/2017




Дело № 2-1536/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Комковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средств №, в соответствии с условиями которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору в залог передается автотранспортное средство, - модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГв., идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе, текущий долг по основному кредиту, - <данные изъяты> руб., срочные проценты, - <данные изъяты>., просроченный кредит, - <данные изъяты>., просроченные проценты, - <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате проценты, - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58-62).

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, им не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, допустившего явное злоупотребление предоставленными ему правами, выразившиеся в его уклонении от явки в судебные заседания и необеспечение явки своего представителя.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 754802,21 руб. под 15,75% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средств №, в соответствии с условиями которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору в залог передается автотранспортное средство, - модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе, текущий долг по основному кредиту, - <данные изъяты> руб., срочные проценты, - <данные изъяты> руб., просроченный кредит, - <данные изъяты> руб., просроченные проценты, - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате проценты, <данные изъяты> руб.

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как она перестала вносить ежемесячные платежи в полном объеме, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленный расчет отвечает требованиям закона, является объективным, оснований сомневаться в достоверности представленного суду расчета, у суда не имеется.

Доказательств исполнения своих обязанностей по договору в полном объеме со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору № 1172068-ф от 04 декабря 2013 года законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст.ст. 334, 348, 350 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору, при этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом транспортного средства, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает о внимание заключение о рыночной стоимости ОО «БК-Аркадия», согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

Данное заключение ответчиком не оспорено.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7, 8), с учетом положений ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на предмет залога, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в счет задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты>.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.



Суд:

Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Русфинанс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Черкашина О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ