Решение № 2-1570/2025 2-1570/2025~М-999/2025 М-999/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1570/2025

Дело №2-1570/2025

(УИД 18RS0009-01-2025-001847-80)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Карпухина А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю.,

с участием: истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, с оплатой услуг представителя и с оплатой услуг по составлению заключения эксперта,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о возмещении ущерба в размере 126 000 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 780 рублей, и с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Seat Leon», г/н №***. 19 апреля 2025 года ответчик ФИО3, находясь в состоянии опьянения, повредил принадлежащий истцу автомобиль. В результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 126 000 рублей. Ответчик в добровольном порядке ущерб возмещать не намерен. В целях обращения в суд истец обратился к адвокату, понес расходы в размере 7 000 рублей. Сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, составила 4 780 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ дополнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг за составление заключения эксперта в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, суду дополнительно пояснил, что 19 апреля 2025 года, около 07:00 часов, он, находясь в квартире, услышал через открытую балконную дверь шум с улицы. Выглянул в окно и увидел, как ФИО3 повреждает его автомобиль, а именно пинает по боковым зеркалам. ФИО3 знает, поскольку это бывший муж его девушки, с которой он сейчас проживает. Он вышел на улицу, ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, разговаривать о чем-либо с ним было бесполезно. Затем он поехал в сервис к знакомому, проконсультироваться по поводу ремонта. Ответ ФИО3 туда также приезжал, пытался с ним договориться, но к соглашению они не пришли. Автомобиль на момент причинения ущерба со стороны ответчика находился на парковке, возле детского сада. Повреждений на автомобиле до воздействия на него ответчика не было. Ответчик, сбивая ногами боковые зеркала, также помял крыло и двери автомобиля.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны. На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1 Свидетель пояснил суду, что знаком с истцом, знает, что у истца есть автомобиль «Seat Leon», красного цвета. Поскольку он разбирается в автомобилях, истец в один из дней весны 2025 года, точную дату не помнит, приезжал к нему, просил осмотреть автомобиль. На автомобиле не было боковых зеркал, были вмятины по кузову. Позже подъезжал также ФИО3, его он тоже знает, они с истцом пытались решить возникшую проблему. ФИО3 при этом не отрицал, что именно он причинил ущерб истцу.

Исследовав материалы гражданского дела, материал проверки из органа внутренних дел, заслушав пояснения истца, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии №*** от 19 марта 2021 года, по состоянию на 19 апреля 2025 года истец ФИО2 являлся собственником транспортного средства «Seat Leon», г/н №*** (л.д.29-30).

19 апреля 2025 года, в утреннее время, в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, ответчик ФИО3, находясь возле дома №22 по ул. Ленинградская г. ФИО4, повредил принадлежащий истцу автомобиль «Seat Leon», г/н №***, причинив ему материальный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 апреля 2025 года, состоявшегося в период времени с 07 часов 25 минут до 07 часов 55 минут, напротив дома №22 по ул. Ленинградская г. Воткинска расположена парковка, на которой находится автомобиль «Seat Leon», г/н №*** в кузове красного цвета. На момент осмотра установлены повреждения:

-зеркало наружного бокового вида с правой стороны – оторвано, висит один провод (корпус зеркала лежит рядом с передним правым колесом, само зеркало лежит под окнами дома №22 по ул. Ленинградская г. Воткинска);

-на правой передней двери – повреждения в виде царапин и деформации металла;

-правое крыло – повреждения в виде царапин;

-на левой передней двери – повреждения в виде вырванного зеркала бокового вида, зеркало висит на двери, корпус зеркала лежит под автомобилем, рядом с передним правым колесом; рядом с боковым зеркалом на двери имеются повреждения в виде вмятин и царапин.

29 апреля 2025 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.167 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления, указано на наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ (л.д.8).

По сообщению мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО4 от 14 августа 2025 года, по состоянию на 14 августа 2025 года административный материал в отношении ФИО3 по ст.7.17 КоАП РФ не поступал и не рассматривался (л.д.69).

Указанные выше обстоятельства установлены из пояснений истца, показаний свидетеля, материала проверки по факту заявления истца в ММО МВД России «Воткинский» и сомнений у суда не вызывают.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом факт причинения вреда его имуществу - автомобилю «Seat Leon», г/н №***, причинение вреда ответчиком, принадлежность имущества на праве собственности, доказаны.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №128-25 от 25 апреля 2025 года (10-24), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Seat Leon», г/н №***, после действия третьих лиц на дату происшествия – 19 апреля 2025 года, по среднерыночным ценам в Удмуртской Республике составляет 126 000 рублей.

Указанное заключение обоснованно, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, соответствующей квалификацией. Данное заключение соответствует зафиксированным повреждениям транспортного средства, содержит методику определения ущерба.

Следовательно, данное заключение в обоснование размера причиненного ущерба следует признать относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств того, что ущерб был причинен не им, а иным лицом, иного размера ущерба, либо того, что ущерб был причинен неумышленно, не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении ущерба в размере 126 000 рублей суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, среди прочего относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, исходя из того, что решение судом принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 780 рублей 00 копеек. Несение истцом указанных расходов подтверждено чеком по операции от 02 июля 2025 года (л.д.7).

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения, согласно Акту №186 от 29 апреля 2025 года (л.д.77), составила 9 000 рублей.

Несение указанных расходов для истца являлось необходимым в целях определения размера ущерба в судебном порядке. Следовательно, данные расходы относятся к рассмотренному делу и также подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Факт оплаты истцом услуг по составлению экспертного заключения также документально подтвержден (л.д.78-81).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг по составлению заключения эксперта, в размере 9 000 рублей.

В подтверждение факта несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены:

1) соглашение №59 об оказании юридической помощи от 02 июля 2025 года (л.д.25-26), согласно которому адвокат Калашников А.Ю. обязался оказать ФИО2 квалифицированную юридическую помощь – консультацию, составление искового заявления о взыскании ущерба с ФИО3, по факту ущерба транспортного средства «Seat Leon», г/н №***; стоимость вознаграждения адвоката определена в 7 000 рублей (п.3.1 соглашения);

2) счет на оплату №66 от 02 июля 2025 года, выданный адвокатским кабинетом Калашникова А.Ю., на сумму 7 000 рублей за составление иска и консультацию (л.д.27);

3) чек по операции от 02 июля 2025 года на сумму 7 000 рублей, согласно которому по данному счету ФИО2 произведена оплата (л.д.28).

Таким образом, факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя документально подтвержден.

Исполнителем, в свою очередь, проведена консультация истца, составлено исковое заявление.

Из правовой взаимосвязи ст.ст.19, 46 Конституции РФ следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики (протокол №5) от 22 мая 2025 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Согласно данному решению, ведение дела в гражданском / административном судопроизводстве на стадии рассмотрении дела в суде первой инстанции по несложным делам составляет 55 000 рублей (но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке; п.5.1).

При этом, данным решением предусмотрено, что размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:

1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1 - 5.4 настоящего решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5 - 5.21 настоящего решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел;

2) как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5 - 5.22 настоящего решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.

Рассмотренное гражданское дело №2-1570/2025 не является сложным по своей правовой природе.

Согласно п.5.7 указанного Решения, составление искового заявления по несложным делам оценивается в 15 000 рублей.

Следовательно, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя завышенными признаны быть не могут.

Заявленная ответчиком стоимость оплаты услуг представителя в размере 7 000 рублей, является обоснованной, соответствует вышеприведенному Решению Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22 мая 2025 года для несложных дел.

Уменьшение данной суммы расходов, исходя из официально утвержденных рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, суд считает необоснованным и нецелесообразным, не отвечающим рыночным условиям в сфере оказания юридических услуг гражданам. Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено.

Следовательно, расходы по оплате услуг представителя также подлежат возмещению со стороны ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, с оплатой услуг представителя и с оплатой услуг по составлению заключения эксперта, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №***) в пользу ФИО2 (паспорт серия №***) денежную сумму в размере 146 780 рублей 00 копеек, в том числе:

-в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, - 126 000 рублей 00 копеек;

-в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - 4 780 рублей 00 копеек;

-в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, - 7 000 рублей 00 копеек;

-в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг по составлению заключения эксперта, - 9 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воткинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Карпухин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 10 октября 2025 года.