Решение № 2-707/2024 2-707/2024~М-718/2024 М-718/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-707/2024

Дело 2-707/2024

УИД №RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года <адрес>

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сулукского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района <адрес> к ФИО1 об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сулукского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить от своего имущества жилое помещение по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Верхнебуреинский районный суд <адрес> с иском о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ранее заключённого с ответчиком и о выселении последнего из указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинский районный суд <адрес> исковые требования администрации Сулукского сельского поселения удовлетворил частично: договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, был расторгнут, однако в выселении ФИО1 было отказано.

В результате возникла ситуация, когда ФИО1 по данному адресу больше не живёт, а принадлежащее ему имущество, хранящееся в указанном жилом помещении, забирать категорически отказывается, ссылаясь на формулировку решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Это делает невозможным для администрации Сулукского сельского поселения, являющейся собственником указанной квартиры, беспрепятственно осуществлять право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности администрация Сулукского сельского поселения <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело№) требования Администрации Сулукского сельского поселения удовлетворены частично, было постановлено расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрации Сулукского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района <адрес> и ФИО1. В исковых требованиях Администрации Сулукского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района <адрес> о выселении ФИО1 отказано, поскольку оснований, предусмотренных ст. 91 ч.1 ЖК РФ, не имелось.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В ходе судебного заседания при рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его дочери ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящие время зарегистрирован по указанному адресу, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящие время зарегистрирована по указанному адресу. В соответствии с актами ФИО3 с 2020 года не проживают по указанному адресу <адрес>, ФИО1 в последний раз появился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и пояснил главе Сулукского поселения, что приезжает 2 - 4 раза в год в <адрес> на рыбалку и ночует в указанном жилом помещении. Согласно выписке по лицевому счету по указанной квартире на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным услугам составляет 443 844,14 руб. Поскольку ответчики в указанном жилом помещении не проживают и имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам в течение более шести месяцев, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика ФИО3 утратившей правом пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения, подлежат удовлетворению. В части требований истца о выселение ФИО1 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Сулукского сельского поселения произведен осмотр вышеуказанной спорной квартиры, в ходе которого установлено, что в квартире хранится имущество, принадлежащее ФИО1; мебель, мешки с вещами, автомобильные запчасти.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что договор социального найма с ФИО1 расторгнут, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем иск администрации Сулукского сельского поселения о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и об обязании освободить квартиру от личных вещей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Сулукского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района <адрес> об обязании устранить нарушения удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим права пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 освободить от своего имущества жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Верхнебуреинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Костина