Решение № 2-45/2018 2-45/2018 (2-863/2017;) ~ М-670/2017 2-863/2017 М-670/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-45/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командующего войсками Восточного военного округа руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец – командующий войсками Восточного военного округа, руководитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 64798 рублей 54 копейки в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в управлении Федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что в соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 22.02.2017 г. № 205/2/109, протокола совещания, утвержденного 30.12.2016 г. заместителем Министра обороны РФ и указаниями командующего войсками Восточного военного округа от 14.03.2017 г. № 291, проводится работа по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия. Согласно аналитической справке ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сержанту запаса ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на сумму 64798 рублей 54 копейки. Приказом командира войсковой части 63559 от 21.09.2016 года № 332-К сержант ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части с 23.09.2016 года от 15.10.2016 г. Сержант запаса ФИО1 направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Забайкальского края по Нерчинскому району. Из расчетного листа следует, что в период с февраля 2014 года по октябрь 2014 года и с марта 2016 года по апрель 2016 года сержанту ФИО1 через «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» необоснованно выплачены денежные средства на сумму 64798,54 рублей. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период и принт-скринами СПО «Алушта». Приказы об увольнении военнослужащих в ЕРЦ МО РФ не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно, начисления денежного довольствия военнослужащим производятся по информации уже имеющейся в СПО «Алушта». Ввиду того, что ЕРЦ МО РФ обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных Сил РФ, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта». Своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет. Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получавшего указанные выплаты, не установлено, следовательно, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении. Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой, следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».

Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 64798,54 рублей в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в управлении Федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, судебные расходы отнести на ответчика.

В судебном заседании истец – представитель командующего войсками Восточного военного округа, руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» участия не принимал. Извещен о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом. При подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, возражений не представил, о рассмотрении дела извещён по адресу, указанному в заявлении, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 не явилась, направила отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 63559 в звании сержанта. На основании представления командира войсковой части 63559 от 02.08.2016 года, ответчик досрочно уволен с военной службы с зачислением в Запас в связи с невыполнением условий контракта.

По состоянию на 01.02.2014 года выслуга лет ФИО1 составляла 1 год 3 месяца 17 дней.

В период прохождения службы ФИО1 получал денежное довольствие.

Из расчетных листов, выданных на имя ФИО1 за период с 01.02.2014 года по 14.10.2014 года, следует, что ответчику были перечислены денежные средства, в качестве надбавки за выслугу лет в размере 10% оклада денежного содержания.

В период прохождения службы ФИО1 находился под арестом с 24.03.2016 года по 25.06.2016 года.

Приказом командира войсковой части 63559 от 27 мая 2016 года с 24 марта 2016 года на период нахождения под стражей была приостановлена выплата денежного довольствия.

Вместе с тем из расчетных листков за март и апрель 2016 года усматривается, что денежное довольствие выплачено ответчику в полном объеме.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

С 1 января 2012 г. обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 6 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.

В соответствии с п. 40 Порядка надбавки за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Правила исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту ежемесячной надбавки за выслугу лет».

Ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в размере:

- 10% - при выслуге от 2 до 5 лет;

- 15% - при выслуге от 5 до 10 лет;

- 20% - при выслуге от 10 до 15 лет;

- 25% при выслуге от 15 до 20 лет;

- 30% - при выслуге от 20 до 25 лет;

- 40% - при выслуге от 25 лет и более.

В соответствии с п. 30 ст. 2 Закона о денежном довольствии военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу (арест), выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи. При вынесении военнослужащему оправдательного приговора или прекращения в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном объеме за весь период содержания под стражей.

По состоянию на 01.02.2014 года выслуга лет ФИО1 составляла 1 год 3 месяца 17 дней, следовательно ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% оклада денежного содержания ему не полагалась. Право на получение процентной надбавки за выслугу лет в размере 10% оклада денежного содержания у ФИО1 возникло 15.10.2014 год, в связи с чем указанная надбавка за период с 01.02.2014 года по 14.10.2014 года, которая в соответствии с действующим законодательством не полагалась была выплачена излишне.

Также суд считает установленным факт излишне выплаченных денежных средств за период с 24.03.2016 года по 25.06.2016 года, поскольку в указанный период ФИО1 находился под стражей, выплата денежного довольствия ему на указанный период была приостановлена

Из материалов дела следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специальное программное обеспечение «Алушта» путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

Следовательно, ФИО1, по причине неверных первичных параметров, введенных в специальное программное обеспечение «Алушта» при загрузке базы данных, была ошибочно установлена надбавка за выслугу лет в размере 10% оклада денежного содержания, а также не внесены сведения о нахождении ФИО1 под стражей.

Согласно расчету, представленному истцом, в период с февраля 2014 года по октябрь 2014 года и с марта 2016 года по апрель 2016 года на лицевой счет ФИО1 была произведена переплата денежного довольствия в размере 64798,54 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что излишняя выплата денежных средств ФИО1 явилась следствием счетной ошибки, в связи с чем, перечисленные ФИО1 за период с 01.02.2014 года по 14.10.2014 года и за период с 01.02.2014 года по 14.10.2014 года денежные средства в размере 64798,54 рублей, подлежат возврату истцу как излишне выплаченные.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2144 рубля в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования командующего войсками Восточного военного округа, руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в управлении Федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, излишне уплаченные денежные средства в размере 64798 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2144 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Председательствующий, судья -